Решение по делу № 33-221/2020 от 27.12.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-3893/2019

Докладчик Брик Г.С. Дело № 33-221/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.

при секретаре Чумариной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СкомороховаАлександра Викторовичана решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Липецккомбанк» к СкомороховуАлександру Викторовичуо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со СкомороховаАлександра Викторовичав пользу ПАО «Липецккомбанк» денежные средства в сумме 179162 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4783 рубля 00 копеек, всего взыскать 183945 рублей 93 копейки.

Проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых подлежат начислению на сумму 162093 рубля 43 копейки за период с 05.09.2019 года по день фактической уплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Неустойка в размере 0,1 % от суммы 162093 рубля 43 копейки за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 05.09.2019 года по день погашения просроченный задолженности по кредиту, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Скоморохову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № проведении операций по экспресс-кредитованию на сумму 230 000 руб. под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным графиком платежей, однако допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 179 162 руб. 93 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 162 093 руб. 43 коп., платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 750 руб. 76 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 4 318 руб. 74 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4783 руб. Просил также взыскать плату за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Скоморохов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал заключение кредитного договора с ПАО «Липецккомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Скоморохов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе право банка выдавать кредит физическим лицам, а также на указание в индивидуальных условиях кредитного договора несуществующей валюты в виде «Рубли РФ». Кроме того, ответчик указывает в своей жалобе на несоответствие оферты положениям ст. 820 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчика Скоморохова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Липецккомбанк» и Скомороховым А.В. был заключен кредитный договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию на сумму 230000 рублей под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с обязательством уплаты ежемесячного платежа в сроки, определенные договором.

Как видно из вступительной части оферты (предложения заключить договор), договор о предоставлении кредита заключается между кредитором и заемщиком при условии согласия заемщика с общими условиями договора путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения (л.д. 8). Оферта подписана ответчиком по делу, и подлинность своей подписи он не оспаривал после осмотра кредитного дела, предоставленного истцом, что подтверждено записями в протоколе судебного заседания (л.д. 48об.). Условиями заключенного сторонами кредитного договора была предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Материалами дела расчетом по счету ответчика подтверждено, что после ДД.ММ.ГГГГ он платежей в счет погашения кредита не вносил. (л.д. 18).

Таким образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на момент обращения в суд истцом в размере 179 162 руб. 93 коп., в сумму которой входит сумма основного долга 162 093 руб. 43 коп., невнесенной ответчиком платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 750 руб. 76 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 4 318 руб. 74 коп.

Сумму своей задолженности истцу ответчик не оспаривал.

Кроме того, суд обоснованно взыскал проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, которые подлежат начислению на сумму 162093 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы 162093 рубля 43 копейки за каждый день нарушения срока возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения просроченный задолженности по кредиту, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств права банка на заключение с физическими лицами договоров кредита опровергается копией договора, заключенного сторонами, в котором указан номер и дата получения банком лицензии Банка России на осуществление банковских операций (л.д. 4). Как видно из текста ФЗ «О банках и банковской деятельности», специальной лицензии на заключение кредитных договоров банков с гражданами не требуется. Доводы апелляционной жалобы о том, что оферта не соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора, не состоятельны. Оферта исполнена именно в письменной форме и подписана как представителем кредитора, так и самим о заемщиком-ответчиком по делу (л.д. 8-9).

Действительно, в п. 3 оферты указано, что кредит предоставляется в рублях РФ. При этом в п. 1 оферты указывается, что сумма кредита составляет 230000 рублей (л.д.8). Сам ответчик не оспаривал, что кредит ему был выдан в рублях. Поэтому указание в п. 3 оферты «валюта, в которой предоставляется кредит»- «рубли РФ» правового значения для оценки действительности самого договора и обязанностей ответчика по возврату полученной в банке денежной суммы не имеет.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом проверены все имеющие значение для разрешения спора доводы сторон и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СкомороховаАлександра Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь