Решение по делу № 2-1488/2023 от 04.10.2023

                                        Дело №

                                УИД 76RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой ФИО12 к Чориеву ФИО13, Рахмалиевой ФИО14 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине Чориева И.А., управлявшего принадлежащим Рамалиевой З.А. автомобилем «Скания» гос. номер № с полуприцепом «Вилтон» гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Хохловой А.П. транспортному средству «Тойота Королла» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Королла» на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб. и иные данные руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратилась за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению ИП Малкина М.М. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» составляет иные данные руб. На основании указанного заключения и претензии истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило страховое возмещение в сумме иные данные руб. Действия страховщика обжалованы финансовому уполномоченному, в период рассмотрения обращения доплачено страховое возмещение в сумме иные данные руб., а также выплачена неустойка иные данные руб., решением финансового уполномоченного со страховщика взыскано иные данные руб. Ущерб в непокрытой страховым возмещением части за вычетом стоимости утилизации запчастей поврежденного т/с в общей сумме иные данные руб. (иные данные) подлежит взысканию с виновника ДТП, его работодателя или собственника т/с. Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба иные данные руб., расходы на оценку иные данные руб., расходы на изготовление копий документов иные данные руб., расходы по оплате госпошлины иные данные руб., почтовые расходы иные данные руб., расходы на оплату услуг представителя иные данные руб.

Истец, ее представитель по доверенности Новожилов А.М. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рахмалиева З.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебное извещение не вручено в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. Представитель ответчика по доверенности Лысенкова А.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее иск не признала по доводам письменных возражений, указала, что т/с было передано виновнику Чориеву И.А. на основании договора аренды.

Ответчик Чориев И.А. в судебное заседание не явился, является иностранным гражданином, извещался о слушании дела по последнему известному месту пребывания на территории РФ, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту пребывания ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Чориева И.А. Савостин В.М. (в порядке ст.50 ГПК РФ) иск не признал.

Представители 3х лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Группа Ренессанс Страхование», 3е лицо Хохлов Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 11.10 час. на ................ водитель Чориев И.А., управляя принадлежащим Рамалиевой З.А. автомобилем «Скания» гос. номер № с полуприцепом «Вилтон» гос.номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с т/с «Тойота Королла» гос. номер № под управлением Хохлова Е.А., принадлежащим истцу.

В результате столкновения у автомобиля «Тойота Королла» образовались повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, заднего ветрового стекла, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней правой двери, задней правой блок – фары, гос. рег. знака с рамкой.     

Постановлением от 00.00.0000 Чориев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Королла» гос. номер № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения; 00.00.0000 произведена выплата страхового возмещения в сумме иные данные руб., 00.00.0000 – иные данные руб., 00.00.0000 – иные данные руб., всего в сумме иные данные руб., а также 00.00.0000 выплачено в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы иные данные руб., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями и решением финансового уполномоченного от 00.00.0000 №, которым частично удовлетворено обращение Хохловой А.П., со страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 296 344,30 руб.

Согласно представленному истцом заключению ИП Малкина М.М. № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет иные данные руб.

Согласно приведенному истцом расчету невозмещенный ущерб составляет иные данные руб. (иные данные (выплата по ОСАГО) – иные данные (стоимость утилизации запчастей)).

Размер ущерба, установленный изготовленным по заказу истца заключением и указанный в иске, не оспорен.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что между Рахмалиевой З.А. и Чориевым И.А. заключен договор аренды транспортного средства от 00.00.0000 , согласно которому, арендодатель Рахмалиева З.А. передала в аренду автомобиль «Скания» гос. номер № с полуприцепом «Вилтон» гос.номер № арендатору Чориеву И.А.; по условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование в личных целях без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией; передаваемое транспортное средство находится в исправном техническом состоянии; договор аренды заключен на один год, до 00.00.0000 ; в соответствии с п. 5.3 договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП 00.00.0000 , следует возложить на Чориева И.А., поскольку он на законном основании владел транспортным средством «Скания» гос. номер № с полуприцепом «Вилтон» гос.номер № на момент ДТП, и являлся непосредственным виновником указанного события, наступившего в результате нарушения им ПДД РФ.

Чориев И.А. является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере 235 581,49 руб. (635 700 – 400 000 – 118,51), как заявлено в иске.

    Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между собственником т/с и виновником, наличия между ними правоотношений по договору гражданско – правового характера, в материалы дела не представлено и судом не добыто; Рахмалиева З.А. в качестве ИП не зарегистрирована, участником или руководителем юридических лиц не является, что подтверждается справками налогового органа от 00.00.0000 .

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика взыскиваются расходы истца по оценке ущерба в невозмещенной страховщиком сумме иные данные), так как заключение ИП Малкина М.М. было необходимо для определения цены иска и обращения в суд.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются документально подтвержденные расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям иные данные руб., почтовые расходы по направлению иска в сумме иные данные руб., расходы на изготовление копий документов к иску в сумме иные данные руб., а также расходы на представителя в размере иные данные руб., которые определяются с учетом требований разумности, исходя из характера и сложности спора, объема участия представителя при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (консультация, сбор документов, составление и подача иска, представительство в одном судебном заседании, направление ходатайств). Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Анны Павловны – удовлетворить частично.

Взыскать с Чориева Исмаила Абдурахмановича в пользу Хохловой Анны Павловны в счет возмещения ущерба иные данные руб., расходы на оценку ущерба в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., расходы на изготовление копий документов в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, а также в удовлетворении иска к ответчику Рахмалиевой Залине Астархановне – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.