Решение по делу № 2-180/2014 от 09.01.2014

<данные изъяты>                                    Дело № 2-180/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Прохоровой Марине Валерьевне и Прохорову Василию Григорьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Прохоровой М.В. и Прохорову В.Г., в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 177-178), просит взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца (по доверенности Смирнов В.С.) в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Прохорова М.В., Прохоров В.Г. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело без их участия, направили в суд представителя (л.д. 182).

Представитель ответчиков (по доверенности и ордеру адвокат Малых Н.Г.) иск признала частично, представила письменные возражения по иску (л.д. 183-184), просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> <данные изъяты> заключил с ответчиком Прохоровой М.В. Кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

целевое назначение кредита - приобретение Квартиры.

В соответствии с положениями пункта <данные изъяты> Кредитного договора ответчик Прохорова М.В. обязалась возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом в соответствие с Графиком платежей. Также ответчик Прохорова М.В. после предоставления кредита была ознакомлена с графиком платежей. Пунктом <данные изъяты> договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена неустойка в <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от <данные изъяты> с Прохоровым В.Г. По условиям указанного договора поручительства Прохоров В.Г. принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с Прохоровой М.В. за исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

Ответчик Прохорова М.В. частично исполняла обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» от <данные изъяты>. осуществлена реорганизация ОАО АКБ «РОСБАНК» в форме присоединения к нему <данные изъяты> внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Прохоровой Марине Валерьевне, Прохорову Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскана с Прохоровой Марины Валерьевны и Прохорова Василия Григорьевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> на день исполнения решения, состоящая из суммы задолженности по основанному долгу в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП УФССП по МО возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков Прохоровой М.В. и Прохорова В.Г. на основании исполнительных листов, выданных по решению Реутовского городского суда от <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными.

Расчет задолженности произведен истцом путем вычитания из подсчитанной с помощью специальной программы суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>

Суд не соглашается с данным вариантом расчета задолженности, находя его некорректным и не учитывающим обстоятельства, установленные решением суда от <данные изъяты>

Судом производится следующий расчет.

Период с <данные изъяты>

Процент за пользование кредитом – <данные изъяты>

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (<данные изъяты>

Задолженность по основанному долгу - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты по договору в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

Пунктом <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Истцом расчет неустойки произведен, исходя из <данные изъяты> судебном заседании представитель истца обосновать данный расчет не смог.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, данным в п<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> а сумма штрафных санкций за неуплату процентов, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты> то есть значительно превышает сумму неуплаченных плановых процентов, а также значительно превышает сумму основного долга. Суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Прохоровой Марине Валерьевне и Прохорову Василию Григорьевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прохоровой Марины Валерьевны и Прохорова Василия Григорьевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Прохоровой Марины Валерьевны и Прохорова Василия Григорьевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Прохоровой Марине Валерьевне и Прохорову Василию Григорьевичу о взыскании по Кредитному договору <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 29 января 2014 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>