Решение по делу № 2-7181/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-7181/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006393-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сахарчук Евгении Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сахарчук Евгении Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сахарчук Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Также в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась оферта на заключение договора о карте.

Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл ей банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 418102,84 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 418102,84 руб.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Сахарчук Е.В.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Сахарчук Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418102,84 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сахарчук Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Также в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась оферта на заключение договора о карте.

Рассмотрев заявление клиента, Банк открыл ей банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В соответствии с Условиями, погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлении Заключительного счет выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 418102,84 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.02.2015 г.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Сахарчук Е.В.

Мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 418 102,84 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 418 102,84 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 7381,03 рублей в отношении Сахарчук Е.В. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 7381,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сахарчук Евгении Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Сахарчук Евгении Викторовны <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности за период с 19.12.2012 г. по 23.05.2024 г. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 102,84 руб.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 7381,03 руб., оплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Сахарчук Евгении Викторовны (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547)расходы по оплате государственной пошлины в размере 7381,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 г.