Решение по делу № 2-7434/2016 от 08.08.2016

№2-7434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Т.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она обратилась в Пенсионный фонд за назначением ей пенсии, однако ответчиком не учтены периоды ее работы с 12.04.1991 по 02.10.1994, поскольку в записи трудовой книжки об увольнении отсутствует печать, с 01.10.1999 по 29.10.2001 и с 30.10.2001 по 30.06.2003, поскольку организацией не производились начисления страховых взносов в ПФР. Истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 12.04.1991 по 02.10.1994 в <данные изъяты>, с 01.10.1999 по 29.10.2001 в <данные изъяты>, с 30.10.2001 по 14.09.2003 в <данные изъяты>.

Определением судьи от 23.08.2016 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж, в общий трудовой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 12.04.1991 по 02.10.1994 в <данные изъяты>, с 01.10.1999 по 29.10.2001 в <данные изъяты>, с 30.10.2001 по 30.06.2003 в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Хлуднева Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наблюдательных дел <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Макеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Письмом от 06.06.2016 № истцу сообщалось о том, что период ее работы в <данные изъяты> не может быть учтен в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а именно: с 12.04.1991 по 02.10.1994 в <данные изъяты> - поскольку в записи № 8 трудовой книжки отсутствует оттиск печать при увольнении с <данные изъяты>, в записи № 9 отсутствует запись о приеме на работу в <данные изъяты>, также за период с 01.01.1994 по 02.10.1994 организацией начисление страховых взносов в ПФР не производилось; с 01.10.1999 по 29.10.2001 в <данные изъяты> и с 30.10.2001 по 31.12.2001 в <данные изъяты> - так как за данные периоды организацией начисления страховых взносов в ПФР не производились; с 01.01.2002 по 30.06.2003 в <данные изъяты> - не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Относительно периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 12.04.1991 Макеева (ранее – В.) Т.В. была принята на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (приказ № 40 л/с от 09.04.1991), 09.12.1992 уволена по переводу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР (приказ № 47 от 09.12.1992), 02.10.1994 уволена по собственному желанию на основании ст.31 КЗоТ РФ (приказ № 2/10 от 02.10.1994).

Организация, в которой работала истец, находилась в г.Петрозаводске, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирована после 1998 года (11.02.2004).

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ и ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015), п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Поскольку в спорный период истец не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой.

Период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, оформленных соответствующим образом. Трудовая книжка истца каких-либо исправлений либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов.

В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истицы, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190

При этом, то обстоятельство, что в записи №8 отсутствует оттиск печати при увольнении с <данные изъяты>, а в записи №9 отсутствует запись о приеме на работу в <данные изъяты>, не может быть поставлено истцу в вину и лишить ее права на учет обозначенного периода работы в соответствующие стажи, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности.

Период работы истца в <данные изъяты> также подтверждается показаниями свидетелей Р., К., которые в указанный период также работали в <данные изъяты>, что подтверждается записями в их трудовых книжках.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14).

Механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Данным постановлением пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В связи с изложенным предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем, каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с чем непредставление страхователем соответствующих сведений за спорные периоды не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение указанного периода ее работы в трудовой стаж.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт работы истца в спорный период в <данные изъяты> (с 12.04.1991 по 02.10.1994), которое находилось в г.Петрозаводске, в связи с чем требования истца об учете его в общий трудовой стаж, в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера при назначении пенсии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о включении в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 01.10.1999 по 29.10.2001 в <данные изъяты> и с 30.10.2001 по 30.06.2003 в <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В период с 01.10.1999 по 29.10.2001 истец состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Согласно пояснениям свидетеля Г. (бывший директор <данные изъяты>) истец была принята на должность <данные изъяты>, с ней был оформлен трудовой договор, выплачивалась минимальная заработная плата, график ее работы был свободный, привлекалась только тогда, когда нужна была ее помощь. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Согласно материалам наблюдательного дела в отношении <данные изъяты> в спорный период времени Обществом предоставлялась в Пенсионный фонд информация о том, что фонд оплаты труда не начислялся, отчисления в фонды не производились

Доказательств занятости истца полный рабочий день в период ее работы в <данные изъяты>, а также начисления и выплаты ей заработной платы в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о включении в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.10.1999 по 29.10.2001 в <данные изъяты> суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для включения периода с 30.10.2001 по 30.06.2003 в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку согласно справке от 11.07.2016, представленной в материалы дела, истец работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 30.10.2001 по 14.09.2003, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Данный факт не опровергается истцом. Кроме этого, сведения, подтверждающие полную занятость истца в указанный период, суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макеевой Т.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Макеевой Т.В. в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 12.04.1991 по 02.10.1994.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Макеевой Т.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016.