Решение по делу № 2-3055/2022 от 21.07.2022

Дело №2-3055/2022

УИД 78RS0011-01-2022-004098-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   08 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ю.В. , Соловьевой С.А. , Колесниковой Н.Н. , Григорьевой Г.А. к Саркисову К.С. , Александрову А.В. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании осуществить демонтаж вывесок, расположенных на лицевой фасаде дома у помещения № по адресу: <адрес>, пяти воздуховодов, силового кабеля, расположенных на дворовом фасаде дома, а также блок кондиционера на чердачном помещении, привести фасады дома в соответствие с требованиями. В обоснование иска указывают, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, оборудование размещено без согласия собственников, в нарушение положений ст.36 ДК РФ, ст.247 ГК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по адресам регистрации, а также по месту нахождения спорного нежилого помещения, однако за получением корреспонденции не являются, в связи с чем заказные письма возвращены в суд без вручения адресатам по истечению срока хранения писем.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, не располагая сведениями об ином возможном местонахождении ответчиков, предприняв неоднократно меры по ее извещению по всем имеющимся адресам, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещению ООО «Амароне» положения ст.165-1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.36 ЖК РФ, ст.244 ГК РФ, фасад здания многоквартирного дома, чердачное помещение являются общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.44 ЖК РФ, решение о реконструкции и ремонте, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирной доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым к составу общего имущества многоквартирного дома отнесены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки.

В силу п.11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 недопустимо крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками помещения № по адресу: <адрес>; истцы являются собственниками жилых помещений в доме по указанному адресу.

ООО «Жилкомсервис №4 Центрального района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, на лицевом фасаде дома у помещения № размещены вывески «Cafe», «The BUDDY eat&talk», «КАФЕ»; на чердачном помещении установлен блок кондиционера; на дворовом фасаде дома размещены 5 воздуховодов, силовой кабель. Указанное оборудование предназначено для функционирования нежилого помещения, принадлежащего ответчикам.

Согласно объяснениям истцов, согласие собственников на использование общего имущества, на размещение дополнительного оборудования, не было получено. Управляющая организация ранее обращалась в суд с аналогичным иском, однако апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение суда было отменено, производство по делу прекращено с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ответчики обязались в определенный срок осуществить демонтаж оборудования, либо в установленном порядке согласовать его размещение. Ответчики инициировали собрание собственников, однако трижды собрание не состоялось ввиду неявки инициатора собрания; условия мирового соглашения не исполнены.

Также, согласно объяснениям истцов, функционирование установленного оборудования создает специфический запах, повышает температуру в помещениях, работает шумно, поднимает пыль.

При таких обстоятельствах, требования истцов заявлены правомерно, установленное без надлежащего согласования оборудование, при отсутствии сведений о соответствии его размещения установленным требованиям, а также о согласовании на его установку с собственниками многоквартирного дома, подлежит демонтажу с восстановлением фасадов дома под демонтированным оборудованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Ю.В. , Соловьевой С.А. , Колесниковой Н.Н. , Григорьевой Г.А. удовлетворить.

Обязать Саркисова К.С. , Александрова А.В. осуществить демонтаж размещенных у помещения № на лицевом фасаде дома по адресу: <адрес>, вывесок «Cafe», «The BUDDY eat&talk», «КАФЕ»; на дворовом фасаде дома пяти воздуховодов, силового кабеля, на чердачном помещении блока кондиционера, с восстановлением фасадов дома под демонтированными вывесками, воздуховодами и силовым кабелем.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.