Решение по делу № 2а-1290/2018 от 10.08.2018

Дело № 2а-1290                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года                            г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя административного истца Сентяковой А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Беспаловой О.М.,

представителя взыскателя Халиуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску Огородникова Д.С. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Беспаловой О.М., Отделу судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности,

установил:

Огородников Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Беспаловой О.М., Отделу судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности. В обоснование заявленного административного иска указывает, что судебным приставом – исполнителем вынесено оспариваемое им постановление о расчете задолженности по алиментам на основании дубликата исполнительного листа в нарушение закона, поскольку подлинник исполнительного листа находится в исполнительном производстве, производство по которому окончено в 2013году. Судебный пристав, произведя расчет долга на 3 года,. не выяснил у взыскателя не исполнения должником обязательств по алиментам за период с 18.06.2015г по 26.06.2018г. Кроме того вместо 1/3 части от дохода производится удержание в размере 70% от заработной платы, вследствие чего остался без средств к существованию.

В судебное заседание административный истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на административном иске настаивает.

Представитель административного истца Сентякова А.В. поддержала доводы административного иска по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Беспалова О.М. в судебном заседании с административным иском не согласна, приводя доводы о законности своих действий, указала, что в связи с обращением взыскателя на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и произведен расчет долга за 3 года, предшествующие обращению. В связи с наличием большого долга, принято решение об удержании в размере 70% от заработка должника. Исполнительный лист (дубликат) направлен по месту работы должника. Относительно возражения истца пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой 21 июня 2018года. Однако по неизвестной причине получено ответчиком 15.07.2018г. За период по настоящее время никаких оправдательных документов по уплате алиментов ей должником не представлено.Вопрос обоснованности и законности выдачи дубликата исполнительного листа находится не в ее компетенции.

УФССП России по ПК, ОСП по г.Чайковскому УФССП России по ПК извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В судебное заседание взыскатель Огородникова С.А. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна.

Представитель взыскателя Халиуллин И.Р. в обоснование возражений по административному иску ссылался на законность действий судебного пристава-исполнителя при наличии исполнительного документа и отсутствии представленных должником оправдательных документов по отсутствию долга либо справки 2НДФЛ.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу является обязательным для граждан и подлежит неукоснительному исполнению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит постановление. В случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно пп. 1, 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности …. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №78 Чайковского муниципального района Пермского края от 18.03.2011года взыскано в пользу Огородниковой С.А. с Огородникова Д.С., алиментов на содержание детей ФИО1 и ФИО2, в размере 1/3 части заработка ежемесячно до достижения старшим ребенком совершеннолетия, а по достижении им совершеннолетия-в размере ? части до достижения совершеннолетия вторым ребенком. Удержание производить немедленно, начиная с 10 марта 2011года.

На основании заявления взыскателя Огородниковой С.А. от 18.06.2018года постановлением судебного пристава – исполнителя Беспаловой О.М. от 20.06.2018года возбуждено исполнительное производство № в отношении Огородникова Д.С. о взыскании с него алиментов в пользу Огородниковой С.А. в размере 1/3 части заработка. Постановление направлено должнику 21.06.2018г заказным письмом с уведомлением, получено должником 15.07.2018г (материалы исполнительного производства).

26.06.2018г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18.06.2015г по 26.06.2018г в размере 401211,28рублей.

27.06.2018г. судебным приставов – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержание производить ежемесячно в размере 70% доходов должника.

Разрешая заявленные требования, суд полагает доводы административного истца не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие конкретный заработок и (или) иной доход Огородникова Д.С. в те периоды, когда судебный пристав произвел расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ. Не представлено их заявителем и в ходе рассмотрения дела.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на Огородникове Д.С. лежала обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Неисполнение данной обязанности должником не должно служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в той части, где пристав рассчитал алименты исходя из средней заработной платы по РФ с учетом имеющихся в пользовании сведений.

Поскольку Огородниковым Д.С. не были предоставлены судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Беспаловой О.М. документы, подтверждающие оплату в счет погашения алиментных обязательств, в связи с чем расчет задолженности по алиментам за период с 18.06.2015г по 26.06.2018г, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому был произведен исходя из среднего заработка, установленного в РФ.

Суждение о том, что взыскание алиментов за прошедший период в рассматриваемой ситуации неправомерно, отклоняется как основанное на неверном понимании примененных положений закона.

Вопреки доводам жалобы, дубликат исполнительного листа имеет статус исполнительного документа и является основанием для удержания алиментов.

Вопрос о законности выдачи дубликата исполнительного листа не является предметом настоящего административного иска.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа взыскателем.

Исходя из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 20 июня 2018года, расчет же задолженности по алиментам, согласно названной правовой норме, произведен за период с 18.06.2015г по 26.06.2018года, что согласуется с приведенным положением закона и прав административного истца не нарушает.

В своих действиях по расчету и взысканию алиментов судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Огородниковым Д. С. требований, поскольку обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах норм действующего законодательства, права административного истца как должника в исполнительном производстве не нарушены.

Огородников Д.С. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие его доход за спорный период.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать Огородникову Д.С. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Беспаловой О.М., отделу судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г Чайковскому УФССП России по Пермскому краю., выразившихся в производстве расчета задолженности по алиментам за период с 18.06.2015г по 26.06.2018г в размере 401211,28 рублей, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю о расчете задолженности по алиментам от 26.06.2018года в размере 401211,28 рублей за период с 18.06.2015г по 28.06.2018г в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: