Решение по делу № 33-17599/2024 от 23.09.2024

Судья Гимадеева Э. И.                              УИД 16RS0046-01-2023-011890-18

                                                                                        дело № 33 – 17599/2024

                                                                                              дело № 2 – 570/2024

                                                                                учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя истицы Логиновой Наталии Святославовны – Кирилловой Елены Анатольевны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июня 2024 года, которым была возвращена апелляционная жалоба представителя на решение того же суда от 16 апреля 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

    решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2024 года в удовлетворении иска Логиновой Н. С. к Гришину Роману Викторовичу о демонтаже коаксиального дымохода, признании перепланировки незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние было отказано.

    Представителем истицы на решение была подана апелляционная жалоба, которая определением от 3 июня 2024 года была возвращена подателю по мотиву пропуска процессуального срока на её подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель истицы просит определение отменить, указывая на неверный вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку она была направлена в суд и сторонам посредством почтовой связи 16 мая 2024 года, то есть в последний день установленного законом срока.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 321 ГПК РФ:

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 107 ГПК РФ:

1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ:

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца…

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным…

Согласно материалам дела решение по иску Логиновой Н. С. к Гришину      Р. В. было вынесено судом 16 апреля 2024 года. Сведений о дате составления мотивированного судебного акта в самом его тексте и в протоколе судебного заседания от 16 апреля 2024 года не содержится.

Из ксерокопии кассового чека отделения связи, который имеется на листе дела 237 в томе I и по всей видимости был приложен к апелляционной жалобе, усматривается, что он датирован 16 мая 2024 года. То есть, если исходить из даты составления мотивированного решения непосредственно в день его вынесения 16 апреля 2024 года, то апелляционная жалоба была подана в установленный процессуальным законом срок, который в данном случае истекал 16 мая 2024 года. Если же учесть, что судье на составление мотивированного судебного акта предоставлено пять рабочих дней, и последний день этого срока выпадал на 23 мая 2024 года, то жалоба представителем истицы тем более была подана без пропуска срока. Сделанные судом апелляционной инстанции выводы подтверждаются приложенными к частной жалобе документами: квитанцией об оплате государственной пошлины, кассовыми чеками отделения связи о направлении копий жалобы сторонам по делу и в суд, которые датированы одним числом – 16 мая 2024 года.

Таким образом, определение судьи как незаконное и необоснованное подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в суд для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя истицы требований процессуального закона.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июня 2024 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя истицы Логиновой Н. С. требований процессуального закона.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 2 ноября 2024 года.

Судья: