Решение по делу № 2-1635/2024 от 10.01.2024

14RS0035-01-2022-008598-35

Дело № 2-1635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                            04 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Татьяны Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в обоснование доводов искового заявления ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № № города Якутска Республики Саха (Якутия), оставленного без изменения решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, Винокурова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ___ статьи ___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ года данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, судом кассационной инстанции установлено, что Винокурова Т.В. не причастна к данному правонарушению, так как не управляла транспортным средством, фактически управляла автомобилем ФИО9, которая воспользовалась водительским удостоверением Винокуровой Т.В., в связи с привлечением Винокуровой Т.В. к административной ответственности она понесла нравственные страдания.

Определением суда от ____ года в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика инспектор ДПС ГИБДД ФИО10

Определением суда от ____ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО11

В судебное заседание истец Винокурова Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Афанасьева Ю.У., который уточнил исковые требования, поддержал исковые требования к Министерству внутренних дел РФ, от исковых требований к Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС (Я) отказался, просил иск удовлетворить, пояснил, что моральный вред причинен истцу в результате виновных действий инспектора ДПС, который не удостоверился в личности нарушителя, в результате чего ФИО12 воспользовалась водительским удостоверением истца.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) по доверенности Пестряков Д.В. с исковыми требованиями не согласился, указав об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Винокурова Т.В. привлечена к административной ответственности не в результате неправомерных действий сотрудника ДПС, а в результате неправомерных действий ФИО13., которая представилась Винокуровой Т.В., представив сотрудникам ДПС водительское удостоверение Винокуровой Т.В.

В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Власюк О.А. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя казначейства.

В судебное заседание третье лицо инспектор ДПС ГИБДД ФИО14., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно письменному ответу ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО15 находится в командировке, в связи с чем, обеспечение его участия в судебном заседании не представляется возможным.

В судебное заседание третье лицо ФИО16, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, при их наличии, убытки подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, а основания для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и другие.

В судебном заседании были изучены материалы дела № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. ___ ст. ___ КоАП РФ, в отношении Винокуровой Татьяны Владимировны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года Винокурова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ___ статьи ___ КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ___ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ___.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года постановление мирового судьи судебного участка № № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ постановление мирового судьи судебного участка № № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В частности, в постановлении суда кассационной инстанции указано, что при осмотре видеозаписи с CD-диска в присутствии Винокуровой Т.В. было установлено, что на видеозаписи неустановленная женщина - водитель предоставила инспектору ГИБДД водительское удостоверение на имя Винокуровой Т.В., 12 ____ года рождения, и представилась ею. На вопрос дознавателя знает ли Винокурова Т.В. эту женщину на видео, Винокурова Т.В. ответила, что не знает, видела впервые. При осмотре протокола об административном правонарушении № № от ____ года было установлено, что адрес места жительства и номер телефона указан не Винокуровой Т.В. В графе владелец автомашины, указано, что транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком №, которым управляла Винокурова Т.В., принадлежит на праве собственности ФИО17 ____ года в рамках установления всех обстоятельств, дознавателем ОД МВ МВД России «Якутское» в отделе Госавтоинспекции истребованы документы, а именно карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО18. ____ года ФИО19, ____ года рождения, была вызвана в ОД МУ «Якутское», где в её присутствии просмотрена видеозапись от ____ года. Из отобранных у ФИО20 объяснений установлено, что она воспользовалась водительским удостоверением на имя Винокуровой Т.В. с целью избежать уголовной ответственности по статье ___ УК РФ, так как постановлением мирового судьи ранее была привлечена к уголовной ответственности по части ___ статьи ___ КоАП РФ. В процессуальных документах указала свой адрес и номер телефона. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ года в отношении Винокуровой Т.В. по статье ___ УК РФ, что вызвало сомнение в причастности Винокуровой Т.В. к событию рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью ___ статьи ___ КоАП РФ ____ года в ___ часов ___ минут.

Установлено, что в отношении ФИО21 зарегистрирован рапорт в книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) № № от ____ года по признакам состава преступления, предусмотренного частью ___ статьи ___ УК РФ.

Из объяснения ФИО22, данного в ходе процессуальной проверки, следует, что она с целью того, чтобы данные не дошли до владельца удостоверения, по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи, заплатила штраф в размере ___ рублей, Винокурову Т.В. не знает, водительское удостоверение нашла в машине, после событий выбросила его в воду на зеленом лугу.

Постановлением дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Якутское» от ____ года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, из изложенного следует, что фактически ____ года в ___ часов ___ минут на улице ____ г. Якутска транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком № управляла не Винокурова Т.В., а ФИО24, воспользовавшаяся водительским удостоверением Винокуровой Т.В.

Как следует из вышеуказанных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Судом каких-либо незаконных действий со стороны должностного лица органа внутренних дел установлено не было. Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, представившегося Винокуровой Т.В., был обусловлен представлением лицом, управлявшим транспортным средством, водительского удостоверения на имя Винокуровой Т.В.

Само по себе последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

При этом, прекращение производства по делу об административном правонарушении и имеющийся по делу судебный акт не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о виновности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как и не свидетельствуют о явной незаконности составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Винокуровой Т.В., при наличии действий третьего лица - ФИО25

Обстоятельства, выявленные в ходе процессуальной проверки, подтвердили непричастность Винокуровой Т.В. к совершению административного правонарушения не в результате действий должностного лица органа внутренних дел, составившего административный материал, а в результате неправомерных действий со стороны ФИО26

Действия сотрудника ГИБДД по составлению административного материала в отношении Винокуровой Т.В. с учетом неправомерных действий ФИО27., представившейся Винокуровой Т.В. и предъявившей водительское удостоверение на имя Винокуровой Т.В., нельзя отнести к противоправным действиям.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Винокуровой Т.В. прекращено, доказательств наличия каких - либо последствий для истца в части нарушения ее личных неимущественных прав либо других нематериальных прав благ, суду не представлено.

Сам факт отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности не является безусловным основанием для возмещения морального вреда.

Таким образом, не доказан факт совершения противоправных действий со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Винокуровой Т.В., также не доказан факт причинения какого-либо вреда ее моральному состоянию, не доказан факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГИБДД и претерпеванием истцом нравственных страданий.

Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной Верховный Судом Российской Федерации в определениях от 23 июля 2019 г. N 56-КГ19-8 и от 16 апреля 2019 N 80-КГ19-2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Винокуровой Татьяны Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                        ___                           В.С. Борисова

___

___

___

___