Решение по делу № 10-6/2019 от 06.03.2019

    Мировой судья Осипова И. Н. Дело № 10- 6/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 20 марта 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Титова Н. Д.,

защитника подсудимой адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Турцевич С. В. на приговор Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31 января 2019 года, которым

Турцевич (Андреева) Светлана Владимировна, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес>, имеющая регистрацию: <адрес>, проживающая: <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, замужняя, иждивенцев не имеющая, не работающая, инвалид 2 группы, ранее судимая:

09.04.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.05.2017 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 31.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Турцевич С. В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 25.10.2018 в период с 08:00 часов до 18 часов 55 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турцевич С. В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором Емвинского судебного участка, Турцевич С. В. направила в Княжпогостский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит назначить ей более мягкое наказания, поскольку суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, а именно, неправомерные действия потерпевшего.

В судебном заседании Турцевич С. В. не присутствует, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом было удовлетворено.

Защитник осужденной доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель просит приговор Емвинского судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, полагая, что приговор вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание является справедливым.

    Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Емвинского судебного участка подлежит изменению по следующим основаниям.

    Вина осужденной установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденной квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе осужденной о признании смягчающего наказание обстоятельства суд находит необоснованными, поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом признаны оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, инвалидность.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Турцевич С. В. наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к ней правил, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

        Принятое мировым судьей решение в приговоре мотивировано, соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным, назначенное Турцевич С. В. наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить в связи со следующим.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит только от тяжести совершенного преступления.

Поскольку Турцевич С. В., в действиях которой установлен рецидив преступлений, осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, ссылка мирового судьи в приговоре на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения являлась необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенного Турцевич С. В. преступления, данных о ее личности, считает необходимым назначить осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционную жалобу Турцевич (Андреевой) Светланы Владимировны удовлетворить.

    Приговор Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31 января 2019 года в отношении Турцевич (Андреевой) Светланы Владимировны изменить.

Назначить Турцевич (Андреевой) С. В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов