Решение по делу № 2а-1278/2020 от 04.08.2020

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      29 октября 2020 года                                                            <адрес изъят>

       Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3 и представителей административных ответчиков ФИО6 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Главе администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО1, Администрации городского округа «<адрес изъят>», ФИО2 второго созыва Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>, Главному специалисту отдела делопроизводства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7

- о признании бездействия ФИО2 второго созыва Общественной палаты ГО «<адрес изъят>» ФИО10 незаконным по факту непринятия своевременно в повестку дня для голосования в составе второго созыва Палаты об утверждении Регламента Общественной палаты ГО «<адрес изъят>»;

- по факту непредставления списка кандидатов в члены Общественной палаты за пятнадцать дней до начало первого заседания утвержденным членам Общественной палаты на основании ст. 4, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э2-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"; ст. 4, ст.9 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об Общественной палате Республики ФИО2", ст. 4, п.I0 ст. 7 положения об Общественной палате ГО «<адрес изъят>»;

- об обязании ФИО2 второго созыва Общественной палаты ГО «<адрес изъят>» ФИО10 устранить допущенные нарушения;

- о признании бездействия главного специалиста отдела делопроизводства администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО7 незаконным по факту непредставления списка кандидатов в члены Общественной палаты за пятнадцать дней до начало первого заседания, утвержденным членам Общественной палаты на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э2-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"; ст.9 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об Общественной палате Республики ФИО2"; п. 10 ст. 7 положения об Общественной палате ГО «<адрес изъят>»;

- об обязании главного специалиста отдела делопроизводства администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО7 устранить допущенное нарушение.

    - о признании действий главного специалиста отдела делопроизводства администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО7 незаконным по факту ведения протоколов заседания Общественной палаты ГО «<адрес изъят>» в отсутствии полномочий на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э2-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"; ст. 4 Закона

2

     Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об Общественной палате Республики ФИО2", ст. 4 положения об Общественной палате ГО «<адрес изъят>».

    - о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» незаконным;

- о признании протокола первого пленарного заседания членов Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

    - о признании незаконным окончательного списка членов Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» Республики ФИО2.

- о признании незаконным избрание ФИО2 Общественной палаты и его заместителей, состав Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» Республики ФИО2,

установил:

ФИО3обратился в суд с административными исковыми требованиями к Главе Администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО1, Администрации городского округа «<адрес изъят>», ФИО2 второго созыва Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» ФИО10, Главному специалисту отдела делопроизводства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7 с изложенными выше требованиями.

В обоснование своих требований указал, что он по собственной инициативе подал согласие об утверждении его в члены Общественной палаты ГО «<адрес изъят>», был утвержден в члены Общественной палаты на основании постановления Главы МО ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П об утверждении списка членов Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>».

     В соответствии с Положением об Общественной палате городского округа «<адрес изъят>» Республики ФИО2, утвержденным Решением ФИО2 депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, он был приглашён в администрацию <адрес изъят> для участия в голосовании для формирования Общественной Палаты, установленном двумя повестками дня.

     На первом заседании ДД.ММ.ГГГГ Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» Республики ФИО2 депутатов городского округа «<адрес изъят>» было предложено восемь кандидатур, одобренных ими, вместо 14 минимум из числа кандидатур, которые должны были быть представлены рабочей группой за пятнадцать дней до начало первого заседания в соответствии с положением об Общественной Палате. На втором заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес изъят> было предложено проголосовать за представленную им кандидатуру ФИО2 Общественной Палаты и его заместителей, утвердить состав Общественной Палаты.

Ознакомившись с положением об Общественной Палате, он полагает, что

3

      действия должностных лиц не соответствует нормативно - правовому акту - положению об Общественной палате и нарушают его права, установленные Конституцией РФ.

Так в нарушении ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э2-ФЗ "Об Общественной Палате Российской Федерации", ст.4 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "Об Общественной палате Республики ФИО2", ст.4 Положение об Общественной палатее отсутствует утвержденный Регламент Общественной палаты ГО «<адрес изъят>», устанавливающий полномочия, состав и порядок деятельности Общественной палаты.

Регламент Общественной палаты муниципального образования городского округа «<адрес изъят>» Республики ФИО2 должен быть разработан в соответствии с Регламентом Общественной палаты Российской Федерации (утв. решением Общественной палаты РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), который в том числе:

- определяет порядок организационного и документационного обеспечения деятельности Общественной палаты,

- порядок подготовки и ведения заседаний, принятия решений Общественной палатой,

- определяет порядок проведения первого заседания Общественной палаты,

- определяет порядок о регистрации присутствующих членов Палаты на Пленарном заседании Палаты, в случае необходимости проведения голосования по вопросам, включенным в повестку дня,

- определяет полномочия секретаря Общественной палаты,

-определяет порядок составления и утверждения протокола, проведенного во время пленарных заседаний Палаты, осуществляемого секретарем Палаты.

Кроме того, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э2-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации", ст.9 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "Об Общественной палате Республики ФИО2", п.10 ст.7 Положения об Общественной палате, рабочая группа, полномочия которой, были утверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Главы городского округа "<адрес изъят>", не представила список кандидатов в члены Общественной палаты за пятнадцать дней до начало первого заседания.

Вместе с тем, протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как было предложено ФИО2 депутатов, именно, 8 кандидатов, а не из числа оставшихся в списке, представленном рабочей группой, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с Положением ОП число оставшихся в списке кандидатов в Общественной палате не должно быть меньше 14 кандидатов, в противном случае голосование для формирования Общественной палаты переносится на другой срок до достижения числа списка кандидатов в Общественной палате из числа избранных не менее 14. Протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как в нем не указанно его возражение об утверждении первоначально Регламента Общественной палаты, и только после утверждения Регламента Общественной палаты, вторым действием,

4

    проведения голосования для формирования состава Общественной палаты. Должностными лицами были игнорированы его возражения, по этой причине он отказался голосовать. Данный довод подтверждается аудиозаписью, которую вёл информационный отдел газеты Дербентские Новости, представитель которого находился на пленарных заседаниях в целях подготовки репортажа об Общественной палате. Кроме того, он сам вел аудиозапись, готов предоставить ее как доказательство.

В связи с чем, он полагает отсутствующим полномочия для составления и подписания протоколов заседаний. На момент проведения заседаний при формировании состава Общественной палаты и избрания ФИО2 Общественной палаты полномочия секретаря общественной палаты, а также порядок составления и утверждения протокола, осуществляемого секретарем Палаты, не были утверждены.

У секретаря общественной палаты отсутствовали полномочия для ведения протоколов заседания. Данное действие создает сомнения в легитимности голосования и избрания совета Общественной палаты. Данные действия, совершенные должностными лицами, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли к существенным нарушениям охраняемых законом интересов общества.

Отсутствует подтверждение регистрации присутствующих членов Палаты на Пленарном заседание Палаты, при проведении голосования по вопросам, включенным в повестку дня. Полагает причина отсутствия данного документа в том, что отсутствует прядок регистрации присутствующих членов Палаты, установленный Регламентом, который, как известно, не утверждён при формировании состава Общественной палаты. Это лишь подтверждает фальсификацию данных голосований.

На основании вышеизложенных фактов нарушений законодательства, приведших к ущемлению Конституционных прав, им была направлена в адрес главы городского округа "<адрес изъят>» жалоба от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушенных прав.

По данной жалобе заместителем главы была проведена проверка и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, указав: «Информируем, что по фактам, изложенным в жалобе, была проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки нарушений действующего законодательства не обнаружено», в связи, с чем полагает, что данное решение должностного лица является необоснованным.

Таким образом, данными действиями (бездействием) и принятыми решениями должностные лица нарушили Конституционные права и свободы членов Общественной, палаты, установленные, статьями 15, 29, 24, 30 Конституции РФ.

      Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным выше основаниям и просил суд их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика - главы городского округа «<адрес изъят>» ФИО1 по доверенности ФИО8 не признал административные исковые требования и пояснил, что никаким

5

образом права самого ФИО3 и других членов Общественной палаты не нарушены, наоборот Постановлением главы Администрации <адрес изъят> за <номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утвержден членом Общественной палаты. Все процедуры, связанные с формированием Общественной палаты проведено законно. Всем кандидатам в члены Общественной палаты были розданы списки кандидатов в члены Общественной палаты, никакой фальсификации документов и голосования не было допущено.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований истца.

Представитель административных ответчиков ФИО10 и ФИО7 по доверенности ФИО9 не признал исковые требования административного истца и пояснил, что из искового заявления и объяснений ФИО3 в судебном заседании непонятно, чем и каким образом нарушены его права административными ответчиками ФИО10 и ФИО7 Вся процедура подготовки к голосованию членов Общественной палаты и само голосование проведено законным образом, никаких нарушений не выявлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Административные ответчики ФИО10 и ФИО7 обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования не признают.

Суд, выслушав ФИО3 и представителей административных ответчиков ФИО8 и ФИО9, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

6

механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из административного искового заявления ФИО3, отсутствует утвержденный регламент Общественной палаты, не установлены полномочия, состав и порядок деятельности Общественной палаты.

Регламент Общественной палаты МО ГО «<адрес изъят>» должен быть разработан в соответствии с регламентом Общественной палаты РФ, первоначально должен быть принят Регламент Общественной палаты, а затем на основании него проводить голосование по составу Общественной палаты.

Списки кандидатов в члены Общественной палаты не представлены за 15 дней до начала первого заседания Общественной палаты.

Протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как было предложено ФИО2 депутатов, именно, 8 кандидатов, а не из числа оставшихся в списке, представленном рабочей группой, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с Положением Общественной палаты, число оставшихся в списке кандидатов в Общественной палате не должно быть меньше 14 кандидатов в противном случае, голосование для формирования Общественной Палаты переносится на другой срок до достижения числа списка кандидатов в Общественной палате из числа избранных не менее 14. Протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как в нем не указанно его возражение об утверждении первоначально Регламента Общественной палаты, и только после утверждения Регламента Общественной палаты, вторым действием, проведения голосования для формирования состава Общественной палаты. Должностными лицами были игнорированы его возражения, по этой причине он отказался голосовать

Изложенные выше доводы являются несостоятельными.

Регламент Общественной палаты разработан в соответствии с законодательством Республики ФИО2 по осуществлению своих полномочий в соответствии с Положением об Общественной палате городского округа «<адрес изъят>», утвержденным решением ФИО2 депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Регламент Общественной палаты устанавливает правила внутренней организации, процедуры и порядок деятельности Общественной палаты, а не его формирование. Согласно п.1 ст.4 Положения, Общественная палата

7

      утверждает Регламент Общественной палаты, из чего следует, что Регламент утверждается после формирования Общественной палаты. Без формирования состава Общественной палаты, принятие Регламента невозможно.

Согласно п.9 статьи 7 Положения, сформированный список кандидатов в члены Общественной палаты не менее чем из 30 человек, рабочая группа представляет на утверждение в следующей последовательности: - главе города; - ФИО2 депутатов города.

Постановлением главы городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, был утвержден список членов Общественной палаты из 8 лиц, куда вошел ФИО3

Решением ФИО2 депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утвержден список членов общественной палаты из 8. Также в исковом заявлении указано, что списки кандидатов в члены Общественной палаты не представлены за 15 дней до начала первого заседания Общественной палаты. Списки кандидатов на заседание членов Общественной палаты от главы и ФИО2, эти списки представлены до истечения пятнадцати дней до начала первого заседания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (день заседания 14 членов Общественной палаты для выбора еще 8 членов из оставшихся) и до ДД.ММ.ГГГГ (день первого заседания) прошло всего 6 дней, т.е. нарушение при этом не допущено. В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Положения, остальные 8 членов Общественной палаты из оставшихся в списке кандидатов, были утверждены членами Общественной палаты, утвержденными главой городского округа и ФИО2 депутатов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Протоколом заседания членов Общественной палаты, определенных главой городского округа и ФИО2 депутатов городского округа. Из указанного протокола следует, что были обсуждены и утверждены все кандидатуры отдельно, путем открытого голосования. На заседании ДД.ММ.ГГГГ председательствовал ФИО2 депутатов городского округа «<адрес изъят>» ФИО11, он, как ФИО2, мог представить кандидатов от главы городского округа и ФИО2 депутатов городского округа. Это вытекает из п. 11 ст. 7 Положения. При этом ФИО11 он представил присутствующим 8 членов Общественной платы, утвержденных главой города и 8 членов, утвержденных ФИО2 депутатов. Он разъяснил, что в соответствии с ч.7 Положения об Общественной палате им предстоит, определить оставшиеся восемь членов Общественной палаты и предложил им начать процедуру отбора кандидатур из числа оставшихся в списке, представленном рабочей группой. Из указанного протокола следует, что 16 членов Общественной палаты от главы города и ФИО2 депутатов приступили к рассмотрению оставшихся кандидатов. Результаты отбора 8 кандидатов зафиксированы в протоколе заседания. Таким образом, оставшихся 8 членов Общественной палаты избрали члены Общественной палаты от главы города и ФИО2 депутатов, т.е. они избраны на законных основаниях. Состав Общественной палаты сформирован законно допущенные технические ошибки при оформлении протокола (подписание

8

      его ФИО11 и ФИО7), на итоги формирования состава Общественной палаты не влияют.

Таким образом, несмотря на допущенные нарушения при оформлении отдельных документов (протокола от ДД.ММ.ГГГГ) при формировании нового состава Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>», основания для вывода о фальсификации итогов голосования при избрании в состав общественной палаты 8 кандидатур, утверждаемых членами Общественной палаты, утвержденными главой городского округа «<адрес изъят>» и ФИО2 депутатов городского округа «<адрес изъят>», не имеются.

Более того, конституционные права ФИО3, как он указывает в исковом заявлении, никак не нарушены Положением об Общественной палате городского округа «<адрес изъят>» и действиями должностных лиц.

ФИО2 депутатов ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, утверждено положение об Общественной палате городского «<адрес изъят>».

Главой городского округа «<адрес изъят>» ФИО12 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о создании рабочей группы по формированию нового состава Общественной палаты.

Решением ФИО2 депутатов ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, утверждено Положение «Об общественной палате городского округа «<адрес изъят>» Республики ФИО2.

Постановлением главы городского округа «<адрес изъят>» ФИО1 <номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>, куда вошел и ФИО3

Согласно ч.2 ст.1 Закона Республики ФИО2 «Об Общественной палате Республики ФИО2», Общественная палата формируется на основе добровольного участия в ее деятельности граждан и некоммерческих организаций.

Таким образом, по убеждению суда, оспариваемые истцом действия (бездействия) ФИО2 второго созыва Общественной палаты ГО «<адрес изъят>» ФИО10 и специалиста по делопроизводству администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО7, не порождает каких-либо прав и обязанностей административного истца, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает его права и законные интересы.

Применительно к административному истцу выразившиеся в не предоставление ему списка в члены Общественной палаты ГО «<адрес изъят>», не может служить основанием признания действия (бездействия) должностного лица незаконными, так как Общественная палата ГО «<адрес изъят>» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, решение, действие (бездействие) которого может быть обжаловано в установленном законом порядке, а потому на нее не может быть возложена обязанность по рассмотрению обращения заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по изложенным выше основаниям, в

9

     ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административным истцом ФИО3 суду не представлено, в чем заключаются нарушение его прав административными ответчиками, обжалуемыми действиями (бездействием) какие его права и законным интересы нарушены, какие создавались препятствия к осуществлению его прав и свобод, какая-либо незаконная обязанность на него возлагалась, или к какой-либо ответственности он привлекался.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела ФИО3 судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Главе администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО1, Администрации городского округа «<адрес изъят>», ФИО2 второго созыва Общественной палаты городского округа «<адрес изъят> ФИО10, Главному специалисту отдела делопроизводства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7

- о признании бездействия ФИО2 второго созыва Общественной палаты ГО «<адрес изъят>» ФИО10 незаконным по факту непринятия своевременно в повестку дня для голосования в составе второго созыва Палаты об утверждении Регламента Общественной палаты ГО «<адрес изъят>»;

- по факту непредставления списка кандидатов в члены Общественной палаты за пятнадцать дней до начало первого заседания утвержденным членам Общественной палаты на основании ст. 4, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э2-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"; ст. 4, ст.9 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об Общественной палате Республики ФИО2", ст. 4, п.I0 ст. 7 положения об Общественной палате ГО «<адрес изъят>»;

- об обязании ФИО2 второго созыва Общественной палаты ГО «<адрес изъят>» ФИО10 устранить допущенные нарушения;

- о признании бездействия главного специалиста отдела делопроизводства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7

10

     незаконным по факту непредставления списка кандидатов в члены Общественной палаты за пятнадцать дней до начало первого заседания, утвержденным членам Общественной палаты на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э2-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"; ст.9 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об Общественной палате Республики ФИО2"; п. 10 ст. 7 положения об Общественной палате ГО «<адрес изъят>»;

- об обязании главного специалиста отдела делопроизводства администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО7 устранить допущенное нарушение.

    - о признании действий главного специалиста отдела делопроизводства администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО7 незаконным по факту ведения протоколов заседания Общественной палаты ГО «<адрес изъят>» в отсутствии полномочий на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э2-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"; ст. 4 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об Общественной палате Республики ФИО2", ст. 4 положения об Общественной палате ГО «<адрес изъят>».

    - о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» незаконным;

- о признании протокола первого пленарного заседания членов Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

    - о признании незаконным окончательного списка членов Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» Республики ФИО2;

- о признании незаконным избрание ФИО2 Общественной палаты и его заместителей, состав Общественной палаты городского округа «<адрес изъят>» Республики ФИО2, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                                                                 Тагирова Н.Х.