Решение по делу № 2-6029/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, обязании возвратить украденные оригиналы документов, иконы, -

установил:

    Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании возвратить украденные оригиналы документов, иконы. В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <дата>. в его квартиру с пристройкой в качестве члена его семьи был вселен ответчик ФИО7, ответчик ФИО8 в <дата>, ФИО13 в <дата>, а также несовершеннолетние ФИО2 в <дата> году, ФИО9 в <дата> году. Ответчики были зарегистрированы в доме без его согласия. Несовершеннолетние в квартиру никогда не вселялись. В декабре <дата> ФИО8 и ФИО7 выехали из спорной квартиры в неизвестном ему направлении, взяв свои вещи. В <дата> года ФИО13 вышла замуж и переехала жить к супругу. В квартире ответчики не проживают, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Их регистрация в доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчики ФИО7 и ФИО8 явились. Просили в удовлетворении иска отказать. Представитель ФИО7 указал, что 19.08.2015г. Раменским городским судом вынесено решение, которым был произведен раздел имущества и за ФИО7 признано право собственности на 44/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и жилого строения лит.Е-е, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, истец не является единоличным собственником имущества, в котором зарегистрированы ответчики. Также <дата> Раменским городским судом <адрес> вынесено решение, которым ФИО6 был обязан не чинить ФИО7 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и жилым строением лит.Е-е, расположенного по адресу: <адрес>. Также определен порядок уплаты коммунальных услуг, установлены доли в оплате за коммунальные услуги. <дата> Раменским городским судом вынесено решение об определении порядка пользования жилым домом (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> и жилым строением лит.Е-е, расположенного по адресу: <адрес>. <дата>. Раменским городским судом было вынесено решение о вселении ФИО7, ФИО8 в жилое помещение. ФИО1 и ее несовершенолетние дети являются членами семьи ФИО7 и имеют право проживать в квартире. Однако, истец чинит препятствия ответчикам, создает такие условия, которые делают проживание в квартире невозможным. Также требование о возврате оригиналов документов и икон не подлежат удовлетворению, так как ответчики их не брали, документы находятся в спорном помещении, доступа в которое ответчики не имеют с 2016 года.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО12, не явилась, извещена.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, по решению Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО6 признано право собственности на <адрес>, <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.6-7)

По решению Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО7 к ФИО6, третьему лицу о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, по встречному иску ФИО6 к ФИО7, третьему лицу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, был расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО6 и ФИО14 (до брака- Бородиной) ФИО7, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 и разделено недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью, в связи с чем признано за ФИО7 право собственности на 44/100 доли, за ФИО6 на 56/100 долей квартиры с кадастровым номером <номер> общей площадью 295, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и жилого строения с кадастровым номером <номер> Лит. Е-е общей площадью 48, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований ФИО7 отказано и также отказано удовлетворении встречного иска ФИО6.

    Этим же решением установлено, что «…квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена, а двухэтажный жилой дом общей площадью 48,3 кв.м. (лит.Е-е) построен в период брака ФИО14, следовательно, в силу ст. 34 СК РФ, указанное имущество является общей совместной собственностью истца и ответчика…. Суд также учитывает, что в период брака ФИО14 были возведены пристройки и произведены переоборудования, перепланировка добрачной <адрес>, приобретенной в период брака, в результате чего эти помещения были объединены в одно- <адрес>,3.»

    Решение вступило в законную силу.

    Следовательно, в настоящее время ФИО7 принадлежит на праве собственности 44/100 доли, а ФИО6 56/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Раменский водоканал», ГУП «МОСОБЛГАЗ», АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ФИО6 был обязан не чинить ФИО7 препятствий в пользовании квартирой с кадастровым номером <номер> общей площадью 295, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и жилым строением с кадастровым номером <номер> Лит. Е-е общей площадью 48, 3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> находящимися в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, а именно: обязать ФИО6 довести до сведения ФИО7 номер кодового замка на калитке и передать ей ключи от всех жилых помещений; обязать ФИО6 не заключать договоры найма с третьим лицами без согласия ФИО7, а также определен порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире и жилому строению, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, взысканы расходы на представителя. В остальной части исковых требований отказать.

Указанным решением установлено, что «…истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту чинимых ей ответчиком препятствий. Кроме того, сам ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действительно отключал истице коммунальные услуги, построил новый забор и сменил замки на калитке и в жилых помещениях, не предоставив истцу ключей и номеров кода замка. Категорически возражает против пользования истицей домом и земельным участком. Принимая во внимание, что факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу ст.ст. 209,304 ГК РФ, требования истица, являющейся совладельцем данных помещений, о нечинении ей препятствий подлежат удовлетворению.»

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, у суда не имеется, так как ФИО7 является совладельцем жилых помещений, которой ФИО6 чинит препятствия в пользовании своим имуществом.

Истец также предъявляет аналогичные требования к ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9.

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в 1998г. в его квартиру с пристройкой в качестве члена его семьи был вселен ответчик ФИО7, ответчик ФИО8 в 2010году, ФИО13 в 2009 году, а также несовершеннолетние ФИО2 в 2017 году, ФИО9 в 2013 году. Указывает, что ответчики были вселены без его согласия.

    Однако, будучи единоличным собственником с 1998 года по 2015 года, именно с его согласия могли быть зарегистрированы ФИО7, как его супруга, ФИО13 в 2009 году, ФИО8 в 2010году, а также несовершеннолетний ФИО9 в 2013 году.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Кроме того, согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от <дата> N 713 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Обязанность государственной регистрации по месту жительства распространяется на несовершеннолетних, не достигших 14 лет, защита прав и интересов которых в этот период, согласно ст. 64 СК РФ, возлагается на их родителей, являющихся законными представителями своих детей и выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Закон РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от <дата>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит ограничений в части регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей или одного из них. В этой связи регистрация производится по выбору самих родителей или лиц, их заменяющих.

Соответственно, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании абзаца первого п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713 (далее - Правила), при предъявлении документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Таким образом, несовершеннолетние на момент их регистрации ФИО8, ФИО13, а также ФИО2 и ФИО9, были зарегистрированы по месту жительства с их родителями или одним из них в соответствии с действующим законодательством.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО7 к ФИО6 был определен порядка пользования недвижимым имуществом - жилым домом (квартирой) по адресу: <адрес>.

    Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ввиду того, что ФИО7 является совладельцем жилого помещения и определен порядок пользования жилым домом (квартирой) по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО7, а ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении в соответствии с действующим законодательством, то они вправе проживать на территории ФИО7, с чем она согласна.

Более того, ФИО7, как совладелец квартиры не заявляет требования о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета своих детей и внуков, являющихся ответчиками по настоящему делу.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не имеют возможности проживать в спорном помещении, поскольку истец чинит им в этом препятствия, что подтверждено самим истцом ФИО6

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

Истцом также заявлены требования об обязании ФИО7 возвратить украденные оригиналы документов.

По утверждениям ФИО7 все документы и иконы находятся в спорном помещении, куда она не имеет доступа, а доводы ФИО6 считает надуманными и ничем не подтвержденными.

Таким образом, заявленные требования ФИО6 об обязании ФИО7 возвратить украденные оригиналы документов, иконы удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что перечисленные в иске документы, иконы были похищены ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, обязании возвратить украденные оригиналы документов, иконы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.