Решение по делу № 2-180/2024 (2-6608/2023;) от 17.07.2023

Дело № 2-180/2024

74 RS0004-01-2023-005172-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        18 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Владислава Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №, к Администрации г. Челябинска о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №, к Администрации <адрес>, в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 577470 рублей 06 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что Федоренко С.М. являлся собственником двух комнат № и № в тринадцатикомнатной <адрес> корпусе № <адрес> в <адрес>, приобретенных за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему кредитором ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Федоренко С.М. проживал длительное время с матерью истца. В этой связи Федоренко С.М. зарегистрировал истца у себя в жилом помещении и обещал оформить на него завещание. Федоров В.В. в период с 21.03.2019 по 20.02.2021 вносил кредитные платежи по вышеуказанному кредитному договору в размере 577470 рублей 06 копеек, полагая, что после смерти Федоренко С.М. унаследует указанные комнаты. Однако после смерти Федоренко С.М. истцу стало известно, что завещание на его имя на вышеуказанное жилое помещение отсутствует. Истец считает, что у ответчиков за его счет сформировалось неосновательное обогащение в размере внесенных им платежей по указанному кредитному договору, которое он просит взыскать с ответчиков.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представитель истца Сысалин Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что надлежащим ответчиком считает Администрацию г. Челябинска, которая должна унаследовать выморочное имущество в виде вышеуказанных жилых помещений, на которое обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» с целью исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Федоров А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти Федоренко С.М. осталось имущество в виде жилого помещения, которое должно перейти в собственность муниципалитета, а потому последний должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы. Поэтому Администрация <адрес> должна отвечать перед истцом в пределах остатка стоимости вышеуказанного жилого помещения, полученной после его реализации, после погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель ответчика Администрации <адрес> участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Федорова В.В. к Администрации <адрес> подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Федоренко С.М. был заключен кредитный договор №, по которому указанный банк предоставил Федоренко С.М. кредит в размере 1 330 000 рублей на срок 186 месяцев под 11,9 процентов годовых с условием внесения ежемесячных платежей по истечении льготного период в размере 20273 рубля 63 копейки.

За счет кредитных денежных средств Федоренко С.М. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лягун Д.В. жилое помещение общей площадью 34,5 кв.м – комнаты №,4 в тринадцатикомнатной <адрес>, расположенной в корпусе № <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Исполнение кредитных обязательств Федоренко С.М. по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретенного им жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Федоренко С.М. умер.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № по иску ПАО Сбербанк к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с Администрации <адрес> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879379 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17993 рубля 79 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – две комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, 4, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 794400 рублей. Взыскание задолженности решено производить в пределах стоимости перешедшего к Администрации <адрес> вышеуказанного выморочного имущества. Решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес за Федоренко С.М. кредитные платежи по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 577470 рублей 06 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела банковскими ордерами и платежными поручениями и выпиской по счету Федорова В.В. (л.д. 24-40).

При этом из справки ООО ДЕЗ Калининского района от 15 марта 2022 года следует, что Федоров В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – комнаты 3,4 <адрес>А/2 по <адрес> в <адрес>.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец за Федоренко С.М. погасил при его жизни кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору в сумме 577470 рублей 06 копеек.

Из объяснений истца следует и не оспорено ответчиками, что внося вышеуказанные денежные средства, Федоров В.В. полагал, что в последующем он приобрел право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти проживавшего с ним и его матерью Федоренко С.М.

В силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В этой связи предполагается и не оспорено ответчиками, что истец, внося платежи за Федоренко С.М., действительно предполагал, что вышеуказанное помещение достанется ему в порядке наследования.

Однако при жизни Федоренко С.М. не оставил завещания на имя истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при жизни Федоренко С.М. у него за счет истца сформировалось неосновательное обогащение в размере денежных средств, которые Федоров В.В. внес в счет погашения кредитных обязательств Федоренко С.М., а именно в размере 577470 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По данным нотариальной Палаты Челябинской области после смерти Федоренко С.М. наследственное дело не заводилось.

Доказательств того, что после смерти Федоренко С.М. кто-либо из наследников принял наследство, суду не представлено. Следовательно, истец вправе претендовать на удовлетворение его требований за счет выморочного имущества заемщика и в пределах его стоимости.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п. 5.35 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что единственное наследственное имущество Федоренко С.М., оставшееся после его смерти, это вышеуказанное жилое помещение, на которое обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, в данном случае по заявленному в иске долгу Федоренко С.М. отвечает Администрация <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему вышеуказанного помещения.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения Калининского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0604039:16460, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 3, 4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ еще не реализовано, а потому не известно останутся ли денежные средства от его реализации после погашения долга перед ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, следует взыскать с Администрации <адрес> (ИНН 7421000263) в пользу Федорова Владислава Викторовича (паспорт 75 17937863) долг по неосновательному обогащению в размере 577470 рублей 06 копеек, за счет денежных средств, которые могут остаться от реализации жилого помещения с кадастровым номером 74:36:0604039:16460, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 3, 4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности по данному исполнительному производству перед ПАО «Сбербанк Росси», в пределах остатка задолженности.

В удовлетворении иска Федорова Владислава Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № о взыскании основательного обогащения следует отказать, поскольку данный ответчик получил в произведенные истцом платежи в счет принятия исполнения по вышеуказанному кредитному договору, а не в отсутствие на то законных или договорных оснований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8974 рубля 70 копеек, но также за счет денежных средств, которые могут остаться от реализации жилого помещения с кадастровым номером 74:36:0604039:16460, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 3, 4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности по данному исполнительному производству перед ПАО «Сбербанк Росси», в пределах остатка задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН 7421000263) в пользу Федорова Владислава Викторовича (паспорт 75 17937863) долг по неосновательному обогащению в размере 577470 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8974 рубля 70 копеек за счет денежных средств, которые могут остаться от реализации жилого помещения с кадастровым номером 74:36:0604039:16460, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 3, 4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности по данному исполнительному производству перед ПАО «Сбербанк Росси», в пределах остатка задолженности.

В удовлетворении иска Федорова Владислава Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № о взыскании основательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий      М.Н.Величко

Мотивированно решение составлено 02.02.2024