Решение по делу № 11-122/2020 от 30.10.2020

Гражданское дело № 11-122/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г.Жуковский

Судья Жуковского городского суда Московской области РФ Парфенова Т.И., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» Маршина С.В. на определение Мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области от 13.10.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.С. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате.

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате.

Представитель ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» с вынесенным судебным приказом не согласился, подал заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа.

Представитель ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» не согласившись с вынесенным определением подал частную жалобу, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области от 13.10.2020 г., восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование частной жалобы представитель ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» указал, что мировым судьей указанное определение вынесено без достаточных оснований, с нарушением требованием гражданского и гражданско-процессуального законодательства, неправильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела, ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» не имело обладающего надлежаще. оформленными полномочиями единоличного исполнительного органа в связи со смертью директора К.., сведения о котором как о директоре Общества содержались в ЕГРЮЛ вплоть до 16.09.2020 г., когда была внесена запись о внесена запись о вновь избранном директоре Общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абз.2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле не усматривается.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

10.02.2020 года копия этого судебного приказа была направлена должнику по юридическому адресу: Московская область, город Жуковский, улица *, дом -, строение -, офис -, однако не была получена должником и была возвращена отправителю.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение указал, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, а потому вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. п. 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее – Правила ), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Согласно п. 10.2.5.1 Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в установленный законом срок возражений от должника не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и передан на исполнение. Доказательств уважительности причин невозможности представления должником ООО «Экосервис-НЕФТЕГАЗ» возражений в установленный законом срок представителем должника суду не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа №2-1374/2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» Маршина С.В. - без удовлетворения.

Судья Т.И. Парфенова