Решение по делу № 2-1859/2019 от 22.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Виктории Николаевны к Акционерному обществу СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

                     УСТАНОВИЛ:

Попова В.Н. обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54800 рублей 00 копеек, расходов по оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 8000 рублей, расходов на оплату за копию экспертного заключения № в размере 800 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 683 рубля 78 копеек, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», г.н.з. №, под управлением водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Ангара», страховой полис № №; «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащий Поповой Виктории Николаевне, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис № №. В результате ДТП, автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, г.н.з. №, принадлежащий Поповой В.Н. на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.н.з. № нарушившего ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было отправленное почтой заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга». ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании АО «СК «Астро-Волга» не поступало. На оплату почтовых услуг было потрачено 220 рублей 70 копеек. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н.з. №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54800 рублей 00 копеек. На проведение независимой экспертизы было потрачено 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена почтой досудебная претензия в страховую компанию АО «СК «Атро-Волга» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. На оплату почтовых услуг было потрачено 237 рублей 54 копейки. Стоимость юридических и представительских слуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20000 рублей. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 54800 рублей 00 копеек, расходов по оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 8000 рублей, расходов на оплату за копию экспертного заключения № в размере 800 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 683 рубля 78 копеек, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Попова В.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Старцева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представила дополнительный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату на расчетный счет Поповой В. по страховому случаю в размере 63483 рубля 78 копеек. Однако, согласно штампу, исковое заявление было сдано в Индустриальный суд ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения страховой компанией была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О применении судами законодательства об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматривает правоотношения по договорам обязательного страхования и договорам добровольного страхования, считает, что применение наличия пунктов 82, 84 носят обязательный характер, и должны быть применимы в данном страховом случае. Поскольку ответчик нарушил права истца, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, полагает, что штраф должен быть удовлетворен в полном объеме от заявленной в исковом заявлении суммы. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20000 рублей 00 копеек. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что им ничего от ответчика не приходило, единственный раз, когда им позвонила представитель ответчика, это накануне этого заседания, предложила договориться, но они так и не договорились. Адрес для почтовой корреспонденции в заявлении направленном ответчиком указан <адрес>. Ответчик же направлял ответы <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В материалы дела представила отзыв, согласно которого просят в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что полис ОСАГО, на основании которого застрахована обязательная гражданская ответственность виновника ДТП, заключен ДД.ММ.ГГГГ Общество обязано во исполнение требований Закона об ОСАГО выдать потерпевшему направление на ремонт на СТО и осуществить оплату стоимости проводимого такой СТО восстановительного ремонта. Ответчиком в адрес истца, а также дополнительно в адрес его представителя Абрамовой Т.С. по месту регистрации каждого адресата было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением направления на ремонт в условиях станции технического обслуживания ООО «Энергия» по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная СТО соответствует требованиям Закона об ОСАГО. При этом от самой станции технического обслуживания ООО «Энергия» в адрес истицы также было направлено письмо-уведомление о необходимости представить поврежденное ТС на ремонт. Данное письмо согласно отчета об отслеживании РПО № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ ТС на СТО представлено не было, на телефонные звонки истец не отвечает. Таким образом, истцу было известно о необходимости представить свое ТС на СТО. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» от истца в лице представителя поступила претензия. В установленный Законом об ОСАГО срок в ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ответчиком в адрес истца, а также дополнительно в адрес его представителя Абрамовой Т.С. по местам регистрации обоих адресатов были направлены заказные письма с повторным приложением направления на ремонт в условиях СТО ООО «Энергия». Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (в адрес Поповой В.Н.), письмо до настоящего момента ею не получено в связи с неудачной попыткой вручения, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения и оно выслано обратно. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (в адрес Абрамовой Т.С.) аналогично ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Согласно дополнительного отзыва, представитель указывает, что оценив сложившуюся ситуацию они приняли решение о выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до вынесения решения суда требуемые истцом суммы в размере 68483 рубля 78 копеек, а именно: 54800 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 8000 рублей 00 копеек- расходы по независимой оценке, 683 рубля 78 копеек- почтовые расходы. Просят учесть данный факт, который подтверждает добросовестность действий ответчика и стремление пойти на уступки стороне истца. В подтверждение того, что они действовали добросовестно просят учесть тот факт, что от СТО ООО «Энергия» также направлено уведомление истцу, на которой в соответствии с действующим законодательством РФ ответчиком был организован ремонт поврежденного транспортным средством. Данное СТО является актуальным. Первоначальное направление на ремонт в условиях СТО ООО «Энергия» Обществом не было направлено ввиду технической ошибки, в чем Общество признает неумышленную неосмотрительность. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просят снизить размер штрафа максимально, поскольку штраф в размере 50% явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий. Просит снизить размер компенсации морального вреда, как и расходы на представителя, так как они несоразмерны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что между ООО «Энергия» и АО СК «Астро-Волга» имеются правоотношения по предоставлению услуг по ремонту автомобилей, в связи, с чем в их адрес по электронной почте была направлена копия направления в отношении Поповой В.Н. по ремонту автомобиля. Направление было от ДД.ММ.ГГГГ. Так как их компания всех клиентов приглашает на ремонт, они начали обзванивать по известным номерам Попову В.Н. Звонили неоднократно. Звонили на 2 номера: № и №. У них есть детализация и аудиозаписи данных звонков. По телефонам им либо никто не отвечал, либо было занято, либо отвечали, они приглашали на ремонт, но никакой реакции не последовало, никто не приехал. Не может пояснить общалась ли с истцом по этому поводу. Там вроде работали представители. Когда они поняли, что клиент, скорее всего, не приедет, ими было направлено письмо, в адрес Поповой В.Н. Ей было предложено осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, для чего обратиться в станцию технического обслуживания по адресу <адрес> ООО «Энергия». До настоящего времени никто не явился. Письмо было направлено на <адрес>. Данный адрес был предоставлен страховой компанией, видимо им был приложен паспорт Поповой В.Н., где указан адрес регистрации. Им присылается только направление. Предполагает, что телефонные номера были представителей. Адрес страховой компанией им был предоставлен вместе с копией письма, которое было направлено Поповой В.Н., где в приложении прилагалось направление. По тем телефонам, если она не ошибается, отвечали представители, которые говорили, что свяжутся с собственником и им перезвонят, но так и не перезвонили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.н.з. №, является Попова Виктория Николаевна, данные обстоятельства подтверждаются свидетельство о регистрации №№.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. №, под управлением ФИО3, собственник Попова Виктория Николаевна, автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. № под управлением ФИО4.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес>Д <адрес> ФИО4, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, при перестроении для поворота в парковочный карман налево, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения движения автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с имеющимися указаниями в извещении о ДТП, страховым полисом серия № №, ответственность Поповой В.Н. застрахована ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в АО СК «Астро-Волга».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Абрамова Т.С. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре транспортного средства и выплате страхового возмещения, которое было ими получено ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес <адрес>. На данное заявление был дан ответ по адресу: <адрес>, согласно которого выплата страхового возмещения по указанному заявлению о страховой выплате будет организована путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания Автосервис ООО «Энергия», к данному ответу приложено направление на ремонт № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Ответ получен истцом не был. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением, ответом, направлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно заключения эксперта ООО «Автономная независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.н.з. № составляет без учета износа 98261 рубль 52 копейки, с учетом износа 54800 рублей 00 копеек.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, к которой приложила Заключение эксперта №, просила оплатить сумму страхового возмещения 54800 рублей 00 копеек, за проведение независимой экспертизы 8000 рублей 00 копеек, указав адрес для почтовой корреспонденции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направила ФИО8 ответ по адресу: <адрес> <адрес>, Абрамовой Т.С. <адрес>, в котором указало, что выплата страхового возмещения по указанному заявлению о страховой выплате будет организована путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания Автосервис ООО «Энергия». Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами данный ответ не был получен ни ответчиком, ни её представителем.

Согласно сообщения ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного по адресу <адрес>, они указали, что согласно направления на ремонт от страховой компании АО СК «Астро-Волга» № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ для устранения повреждений автомобиля истца, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Астро-Волга» согласовано проведение восстановительного ремонта на СТОА ООО «Энергия». Для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. №, ей необходимо обратиться на станцию технического обслуживания в СТОА ООО «Энергия» по адресу <адрес> отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами данный ответ был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа на исковом заявлении истец обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (с. 927 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма страхового возмещения 54800 рублей 00 копеек, 8000 рублей 00 копеек- расходы по независимой оценке, почтовые расходы в сумме 683 рубля 78 копеек. Таким образом требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, а именно направление ответа на заявление о страховом случае не по адресу указанному представителем истца, в связи, с чем ответы ни истцом, ни её представителем получены не были, как и направление на ремонт, что сумма страхового возмещения выплачена после подачи иска в суд, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что сумму страхового возмещения, расходы по экспертизе и почтовую корреспонденцию выплачены, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за копию экспертного заключения оплатила 800 рублей 00 копеек.

Данные расходы суд находит необходимыми и связанными с данным делом, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрЭкс», в лице исполнительного директора Абрамова Т.С. и Поповой В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство провести: досудебное урегулирование, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, дать анализ представленных документов, провести подготовку по делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы Заказчика на суде первой инстанции, информировать Заказчика по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г.н.з. №. Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20000 рублей.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Поповой В.Н. оплачены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени на него представителем Старцевой О.А. наличия возражений со стороны ответчика, что представитель участвовала в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма подлежит удовлетворению частично в размере 7000 рублей 00 копеек.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального и нематериального характера, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с Акционерному обществу СК «Астро-Волга», исходя из удовлетворенных требований в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Виктории Николаевны к Акционерному обществу СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества СК «Астро-Волга» в пользу Поповой Виктории Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 7800 рублей 00 копеек, а всего 28800 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Поповой Виктории Николаевне отказать.

Взыскать с Акционерного общества СК «Астро-Волга» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.