Решение по делу № 2-2128/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2128/2022

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                                                 город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания _К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к М.Ф.И., К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., М.О.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

                          УСТАНОВИЛ:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Ф.И., К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., М.О.Ф. о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за жилые помещения-квартиры №№ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>) (далее-Цедент), действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании протокола открытых электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заключил договор уступки права требования № и уступил ООО УК «<данные изъяты>» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом. Цедент на основании договора №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление жилым фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, в том числе и жилым домом № по адресу: <адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ответчикам переданы жилые помещения-квартиры №№,14 по указанному адресу. На квартиры был открыт лицевой счет №. На основании раздела 4 договора №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги, ежемесячно, в период управления. Взыскатель своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленного образца, о чем свидетельствует, поступившая в его адрес, оплата от других жителей дома, по вышеуказанному адресу. На протяжении спорного периода Цедент исполнял свои обязательства надлежащим образом. Со стороны ответчиков, в сроки, предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), никаких заявлений, жалоб, претензий по качеству, оказываемых услуг не поступало. Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не исполняли, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, начислены пени. В адрес ответчиков направлялись претензии с указанием суммы долга, сроками и способами добровольной оплаты, а также, расчет пени, подлежащей оплате, в случае взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в принудительном порядке. ООО «<данные изъяты>» обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с перечисленных лиц задолженности по оплате коммунальных услуг, однако судебный приказ № был отменен на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> вынесено определение о замене в гражданском деле № взыскателя ООО «<данные изъяты>» его правопреемником - ООО УК «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчиков М.Ф.И., К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., М.О.Ф.(ранее-Т.О.Ф.) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиры №№ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО УК «<данные изъяты>» (л.д.4).

Ответчики М.Ф.И., К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., М.О.Ф. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности и по ордеру адвокат Щёголева И.А. (л.д.55,57) в судебное заседание явилась, против заявленных требований, в указанном истцом размере задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, возражала. Указала, что ответчикам М.Ф.И., М.Т.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/4) на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение-<адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесена запись о регистрации права указанных лиц. Ответчик М.А.Ф. на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Дом № №, по указанному выше адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «<данные изъяты>». В виду ненадлежащего оказания коммунальных услуг, со стороны ООО «<данные изъяты>», М.Ф.И. был подан иск о понуждении ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.Ф.И. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг - водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт, предоставленных М.Ф.И., зарегистрированному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки; взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.Ф.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы - отказал, взыскал с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета. На указанное решение суда ООО «<данные изъяты>» была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части обязания ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере <данные изъяты> коп. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции, исключив из нее обязание ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере <данные изъяты> коп.: «Обязать ООО «<данные изъяты> осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек в соответствии с расчетом, приведенным судом». В остальной части решение и дополнительное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения. Указала, что, согласно судебных актов, не подлежит оспариванию и доказыванию, что ООО «<данные изъяты>» обязан был осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг в виде: водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт, предоставленных М.Ф.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек в соответствии с расчетом, приведенным судом первой инстанции. Пояснила, что ответчиками произведен расчет, подлежащих, по их мнению, к взысканию с них коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, указала, что со счетов ответчиков, судебным приставом - исполнителем Сергиево-Посадского РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской были списаны денежные средства в пользу ООО «<данные изъяты>» в общей сумме - <данные изъяты> коп. Не согласилась с суммой пени, начисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Указала, что по имеющейся у ответчиков задолженности, указанный истцом размер пени, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просила применить к рассматриваемому спору, в части подлежащей уплате неустойки, положения ст.333 ГК РФ. Полагала, что судебные расходы в виде-государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков пропорционально размеру задолженности за коммунальные услуги. Просила в исковых требованиях ООО УК «<данные изъяты>» к М.Ф.И., К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., М.О.Ф. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной истцом сумме - <данные изъяты> копеек; пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной истцом сумме - <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины, в указанном истцом размере - <данные изъяты> копеек, отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, а также материалы дела № и дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. М.Ф.И., М.Т.А. М., М. являются сособственниками жилого помещения-<адрес> по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН право общей долевой собственности (доля в праве по 1/4) за М.Ф.И., М.Т.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76, 90-92).

Ответчик М.А.Ф. на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79, 90-92).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения №№ по адресу: <адрес>, являлся М.Ф.И. По указанному адресу кроме ответчика М.Ф.И. в качестве членов его семьи зарегистрированы: К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., М.О.Ф. (ранее-Т.О.Ф.) О.Ф. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ л.д.56).

В отношении жилых помещений открыт лицевой счет №, на котором производится учет начисленной и фактически произведенной платы за оказанные ЖКУ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Аналогичные положения закреплены в статьях 678, 682 ГК РФ, пункте 34 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3 статьи 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» (№) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и на основании протокола открытых электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил договор уступки права требования №, в соответствии с которым, уступил ООО УК «<данные изъяты>» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги (л.д.13-21).

ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление жилым домом № по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

Из представленной суду выписки из лицевого счета № на жилые помещения №№ усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> З. вынесен судебный приказ №, которым с М.Ф.И., К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., М.О.Ф. (ранее-Т.О.Ф.) в солидарном порядке в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп (л.д.27).

Определением мирового судьи 225 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в гражданском деле № взыскателя ООО «<данные изъяты>» его правоприемником ООО УК «<данные изъяты>» (л.д.26).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.25).

Судом исследованы материалы дела № из которого усматривается, что истец М.Ф.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») о понуждении произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивированный тем, что, являясь поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом, на что указывают многочисленные обращения жильцов дома в контролирующие и надзорные органы, ссылался на материалы проверок, проведенных по обращениям жильцов дома в различные инстанции, в том числе, рассмотренных по существу ГУ МО «Госжилинспекция МО». Из материалов данных проверок следует, что коммунальные услуги предоставляются жителям дома ненадлежащим образом, капитальный и текущий ремонты не проводятся, система водоочистки находится в нерабочем состоянии, подвальное помещение затоплено. По результатам проверок ООО «<данные изъяты>» выданы предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, ООО «<данные изъяты>» неоднократно привлечено к административной ответственности. По изложенным основаниям, истец оспаривал размер начисленной платы за ЖКУ. Просил суд возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность произвести перерасчет начисленной платы и взыскать с управляющей организации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.Ф.И. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд обязал ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг - водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт, предоставленных М.Ф.И., зарегистрированному по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки; взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.Ф.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы - отказал, взыскал с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.Ф.И. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг - водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт, предоставленных М.Ф.И., зарегистрированному по адресу: <адрес> за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейки в соответствии с расчетом приведенным судом; взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.Ф.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы - отказал, взыскал с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части - обязания ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов оказанных в размере <данные изъяты> коп. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции, исключив из нее обязание ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере <данные изъяты> коп.,: «Обязать ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек в соответствии с расчетом, приведенным судом». В остальной части решение и дополнительное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства достоверно подтверждают факт предоставления услуг ООО «<данные изъяты>» ненадлежащего качества, подтверждают обязанность ООО «<данные изъяты>» осуществить перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 1 и 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела № ООО «<данные изъяты>» предлагалось произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом ненадлежащего их оказания в спорный период, от чего последнее уклонилось, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами, суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» при разрешении настоящего гражданского дела допустило злоупотребление своими процессуальными правами.

В материалы дела ответчиками представлен расчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный с учетом перерасчета ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг - водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сумма задолженности ответчиков за ЖКУ составляет <данные изъяты> копеек. Расчет, представленный ответчиками, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с вынесенными ранее судебными актами по делу №, и истцом не оспорен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о переходе к истцу права требования взыскания задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиры №№ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчиками представлены сведения об оплате задолженности за спорный период с указанием назначения платежа на сумму <данные изъяты> коп., произведенные судебным приставом - исполнителем Сергиево-Посадского РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по делу № (ДД.ММ.ГГГГ поступление в банк денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>) (л.д.80-83).

Поскольку иных доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, с М.Ф.И., К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., М.О.Ф. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> коп.)

На задолженность в связи с несвоевременным внесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ООО УК «<данные изъяты>» начислены пени.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку оплаты ответчиками коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> копеек (л.д.28-32).

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца составляет - <данные изъяты> копейки. Доказательств своевременного внесения платы за коммунальные услуги в спорный период, в указанном выше размере, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая положения вышеуказанных норм права в их единстве с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом размера и периода просрочки исполнения обязательств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени является в данном случае завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств и требованиям закона.

На основании ст. 98 ГПК с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» к М.Ф.И., К.А.М., М.М.Ф., М.Р.Ф., М.В.Ф., М.А.Ф., М.Т.А., Т.О.Ф. (М.О.Ф.) О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с М.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, М.М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, М.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, М.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, М.О.Ф. (Т.О.Ф.) О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ООО УК «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей ООО УК «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья                                                                 С.Н. Пчелинцева