Решение по делу № 2-397/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 6 октября 2022 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием: представителя истца – адвоката Анацкой Е.В.,

ответчика Харламова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Константина Олеговича к Харламову Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Горелов К.О. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.07.2021 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 47000 рублей до 29.07.2021, 27.07.2021 взял в долг 107000 рублей до 01.08.2021, о чем имеются расписки. 04.05.2022 он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика. 22.07.2022 судебный приказ был отменен. Период просрочки с 02.08.2021 по 29.03.2022 составляет 240 дней. Харламов В.П. задолженность не возвращает.

С учетом уточнения иска просит суд взыскать с Харламова В.П. в его пользу задолженность по распискам от 24.07.2021 и 27.07.2021 в сумме 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 29.03.2022 в сумме 4489 рублей, в счет возмещения оплаты госпошлины – 2810 рублей, услуг представителя – 35000 рублей.

Истец Горелов К.О., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддерживает.

Представитель истца – адвокат Анацкая Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что данные две расписки являются самостоятельными договорами.

Ответчик Харламов В.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером долга, поскольку вторая расписка была составлена с учетом долга по первой расписке, то есть сума долга по первой расписке, в размере 47000 рублей была включена в сумму долга по второй расписке. Первую расписку истец обещал выкинуть. Всего он был должен истцу 107000 рублей. 67000 рублей вернул. Согласен на сумму долга в размере 40000 рублей и процентов на нее. Также не согласен с размером расходов на представителя, полагает их несоразмерными оказанным услугам. Остальные расходы признает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 24.07.2021 Харламов В.П. получил от Горелова К.О. сумму 47 000 рублей, обязался вернуть в срок до 29.07.2022 года, что подтверждается письменной распиской.

Также ответчик Харламов В.П. взял в долг у Горелова К.О. 27.07.2021 107000 рублей, обязался возвратить до 01.08.2021, о чем составлена письменная расписка.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 22.07.2022 отменен судебный приказ от 04.05.2022 о взыскании с Харламова В.П. суммы долга и государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения по письменным распискам договора займа с Гореловым К.О.

Харламов В.П. в счет выплаты задолженности Горелову К.О. произвел платежи посредством перевода в сумме 15000 рублей 01.08.2021, 52000 рублей 02.08.2021.

Учитывая положения ст. ст.309,807,808,810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от 24.07.2021 и от 27.07.2021 в сумме 87000 рублей.

Доказательств подтверждающих, что сумма долга по первой расписке включена в сумму долга по второй расписке, ответчиком не предоставлено.

Из буквального толкования предоставленных истцом расписок, следует, что они являются двумя самостоятельными документами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени обязательства Харламовым В.П. в полном объеме не исполнены, сумма займа полностью истцу не возвращена.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку Харламов В.П. в установленный договорами срок, сумму задолженности не вернул, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода исчисления процентов, суд исходит исходя из заявленных исковых требований.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2021 по 29.03.2022 составляет:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
02.08.2021 – 12.09.2021	42	6,5	365	650,71
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	675,74
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	1001,10
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	1134,58
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	317,01
28.02.2022 – 29.03.2022	30	20	365	1430,14

Всего: 5209 рублей 28 копеек.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займом за период с 02.08.2021 по 29.03.2022, в пределах заявленных исковых требований, в сумме 4489 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах предусмотрено положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

За юридические услуги и представительство в суде истцом оплачено 35000 рублей согласно квитанции № 21 от 22.08.2022. С учетом объема выполненной представителем работы и количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумной ко взысканию сумму в 15000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2810 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горелова Константина Олеговича к Харламову Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Харламова Владислава Павловича в пользу Горелова Константина Олеговичасумму долга по договорам займа в размере 87000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период со 02.08.2021 по 29.03.2022 в сумме 4489 рублей, в счетрасходов по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2810 рублей, а всего взыскать на общую сумму109299 (сто девять тысяч двести девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить Горелову Константину Олеговичу излишне оплаченную госпошлину в сумме 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей по квитанции от 25.08.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022.

Судья А.М. Абросимов