Решение по делу № 33а-4458/2021 от 14.04.2021

Судья Благодатная Е.Ю. Дело № 33а-4458/2021

(№ 9а-97/2021) (№ М-300/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 мая 2021 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частной жалобе Омельченко Наталии Николаевны на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 г. о возвращении административного искового заявления

по её административному исковому заявлению к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий, компенсации морального вреда

установил:

Омельченко Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 г. административное исковое заявление возращено лицу, его подавшему на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Омельченко Н.Н., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что ранее определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 г. её иск возвращён и рекомендовано обратиться в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым по месту нахождения ответчика.

Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление определением от 12 февраля 2021 г., судья районного суда исходил того, что спорный объект недвижимости, как и адрес административного истца не относятся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административный истец, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество (сарай), площадью 25,28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Железнодорожный район г. Симферополя), и выдать правоустанавливающие документы.

Исходя из того, что полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Республики Крым, а правовые последствия оспариваемых административным истцом действий могут возникнуть на территории Железнодорожного района г. Симферополя, поскольку на его территории находится спорный объект недвижимости, а также учитывая, что адрес административного истца (<адрес>) также находится на территории Железнодорожного района г. Симферополя, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, возвращая определением от 12 февраля 2021 г. административное исковое заявление, обоснованно пришёл к выводу о неподсудности настоящего административного дела данному суду.

Административный истец не лишён права обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Омельченко Н.Н.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 г. о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Омельченко Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко