Решение по делу № 2-1760/2022 от 10.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2022 года               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение условий которого банк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых, а ФИО5 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного имущества ФИО5 заведено наследственное дело. Просит установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, взыскав в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления судом почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение условий которого банк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-11686823400 от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых, а ФИО5 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства предоставил, однако заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Как усматривается из материалов дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга ФИО2.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль №.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, а именно на 1/2 долю автомобиль марки №

Сведений о наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

Согласно имеющегося в наследственном деле отчета о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, и сторонами не оспорены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными расчетами истца.

Указанные расчеты ответчиком оспорены и опровергнуты не были, контррасчет задолженности не представлен.

В адрес предполагаемых наследников заемщика ФИО5 банком направлялись требования о возврате задолженности по кредиту, которые не исполнены.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-79).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании суммы долга могут быть удовлетворены лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество после ФИО5 состоит из ? доли транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>).

Общая стоимость наследственного имущества, учитывая, что ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на ? долю указанного автомобиля, выданное ей как пережившему супругу, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик, как наследник, совершивший действия по принятию наследства, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО5 по договорам займа перед истцом и выплате процентов по указанным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – <данные изъяты> рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскание с ФИО3 производить в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья Алехина О.Г.