Решение от 08.09.2022 по делу № 12-330/2022 от 19.07.2022

Дело №12-330/2022

25RS0029-01-2022-006037-98

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 08 сентября 2022г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федоренко Ю.В. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. и решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федоренко Ю. В., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. Федоренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, и решением вышестоящего должностного лица, Федоренко Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решения, указывая, что в его действиях вина вменяемого правонарушения отсутствует, считает, что столкновение с леерным ограждением произошло по вине самого водителя автомашины «Toyota Vanguard» ФИО3, которая в момент столкновения должна была принять меры к торможению вплоть до полной остановки, однако продолжила движение и совершила столкновение с леерным ограждением. В связи с указанным ставит вопрос о соблюдении водителем «Toyota Vanguard» ФИО3 скоростного режима, считая ее виновником ДТП.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Повреждение дорожных сооружений - это частичное изменение их транспортно-эксплуатационных характеристик, в силу которого они частично утрачивают свои функциональные свойства, но могут быть восстановлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в 13 час. 40 мин. в г.Уссурийске по XXXX, Федоренко Ю.В., управляя автомашиной Volvo, государственный регистрационный знак XXXX полуприцеп XXXX, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено барьерное ограждение леерного типа, то есть нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составление в отношении Федоренко Ю.В. протокола об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления о совершении правонарушения по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Федоренко Ю.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.

Судом также установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГг. Федоренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГг. в 13 час. 40 мин. в г.Уссурийске по XXXX, Федоренко Ю.В., управляя автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак XXXX полуприцеп XXXX, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал до транспортного средства движущегося в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО3, приведший к изменению траектории движения автомобиля под управлением ФИО3

При том, что повреждение ограждения является следствием столкновения с автомобилем под управлением ФИО3, вытекает из вмененного ранее Федоренко Ю.В. нарушения правил дорожного движения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в нарушение статьи 24.1, части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, что как именно, в скольких метрах повреждено барьерное ограждение леерного типа, создает ли его повреждение угрозу безопасности дорожного движения (применительно к диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая, что сам по себе факт повреждения лицом леерного ограждения в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствует какой-либо документ, фиксирующий повреждение ограждения, имеющееся в материях дела фотография с места дорожно-транспортного происшествия, отражает лишь положение транспортного средства Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак XXXX, не отражая факт повреждения барьерное ограждение леерного типа.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное после привлечения Федоренко Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно порядковому номеру), не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░