Решение по делу № 33-9791/2024 от 20.06.2024

УИД 52RS 0006-02-2024-001084-60дело № 2-2264/2024судья Головань А.А. дело № 33-9791/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 13 мая 2024 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Реал-Кстово» об исключении задолженности за оплату услуги по обращению с ТКО,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реал-Кстово» о признании незаконным действий по начислению задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО, оказанной по адресу: ФИО2 [адрес], Верхние работки, [адрес] (л/сч 191032) за период с 01 января 2019 года по 31 января 2022 года и по начислению пени, об обязании произвести перерасчет задолженности и начисленных пеней, об обязании высылать квитанции по адресу электронной почты.

В обоснование иска со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, Жилищного кодекса РФ, гражданского кодекса РФ указано на то, что региональным оператором были нарушены ее права, квитанции ей не направлялись, оплата задолженности произведена.

Определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 13 мая 2024 года производство по настоящему делу прекращено по основаниям абз.3ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что по заявленным в настоящем деле исковым требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Реал-Кстово» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 по март 2022 в размере 4510,82 рубля.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (статья 221 ГПК РФ).

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

В материалах дела отсутствует судебный акт, принятый по результатам рассмотренного гражданского дела, по исковому заявлению ФИО1 который бы обладал всеми признаками тождественности настоящему иску.

При этом судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.06.2022 к таким документам отнести нельзя.

Заявленные в настоящем деле требования ФИО1 не были предметом рассмотрения судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовало право на прекращение производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 13 мая 2024 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО1 отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи