Решение по делу № 1-53/2021 от 31.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., подсудимой – Токаевой М.А., защитника подсудимой Токаевой М.А. – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение №1643 и ордер №082169 от 20.04.2021 года, при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Токаевой Марьям Абдурагимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: по <адрес>, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, незамужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токаева М.А. примерно в 22 часа 02 октября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно­ опасных последствий, и желая этого, тайно похитила находившуюся на лестничном пролете первого этажа подъезда <адрес>, принадлежащую Иманшапиевой П.А., детскую коляску фирмы «Саm», стоимостью 40 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Своими неправомерными действиями Токаева М.А. совершила тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является причинение значительного ущерба гражданину.

20.03.2021 года, после ознакомления обвиняемой Токаевой М.А. с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последняя заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления она полностью признает.

На судебном заседании подсудимая Токаева М.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Гаджимагомедова К.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной, при этом ею разъяснены Токаевой М.А. последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела с применением особого порядка не возражает против рассмотрения дела в отношении Токаевой М.А. в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последней заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшая Иманшапиева П.А. представила суду ходатайство о том, что претензии к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимой Токаевой М.А в особом порядке.

Условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в особом порядке.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (Иманшапиевой П.А.), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Токаевой М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку преступления - с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, учитывает ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая Токаева М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в совершенном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра подсудимая не состоит,поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой дают суду основания считать Токаеву М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.«г,к» ч.1ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба.

По ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой суд относит также чистосердечное раскаяние и признание вины в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенный размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного настоящей статьей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.82.1 УК РФ.

Суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени вины подсудимой, характеристики ее личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни, с учетом того, что подсудимая вину свою признала и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать правонарушения и преступления, возмещен причиненный ущерб, наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Назначить другие, более мягкие наказания, предусмотренные санкцией вмененной в обвинение Токаевой М.А. статьи, в виде штрафа, или обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ суд считает нецелесообразным назначить ввиду отсутствия возможности у подсудимой оплатить штраф вследствие отсутствия работы и постоянного (иного) источника дохода, а также ввиду ее нахождения на декрете по уходу за малолетними детьми.

Обсуждая вопрос о назначении Токаевой М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного суд считает его назначение нецелесообразным

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.62, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токаеву Марьям Абдурагимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Токаевой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и его не приводить в исполнение, если в период испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Токаеву М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за поведением Токаевой М.А. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Токаеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: детская коляска фирмы «Cam», переданная под расписку Иманшапиевой П.А, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: