Решение по делу № 2-1052/2019 ~ М-619/2019 от 15.03.2019

дело № 2-1052/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чумакову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названым иском, указав, что 16.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Т...» государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя Чумакова А.А., управлявшего транспортным средством «Т...» государственный регистрационный знак №, который нарушил требования Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы страховщика по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в пределах страхового лимита в размере 89 797 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, переходит право регрессного требования, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

    Просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 89 797 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 893,91 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Чумаков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по известному месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 16 августа 2016 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Т...» государственный регистрационный знак № и «Т...» государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Т...» государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и совершил столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством «Т...» государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ номер № в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственнику транспортного средства «Т...» государственный регистрационный знак № СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 89 797 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2016 года (л.д.10).

Также материалами дела подтверждается, что 15.11.2016 года расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (л.д.11).

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия Чумаков А.А. не имел права управления транспортными средствами (л.д.8).

С учетом установленного, требования истца о взыскании с ответчика на основании п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса суммы в размере 89 797 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 89 797 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 893 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 690 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░