Решение по делу № 2-109/2023 (2-1309/2022;) от 05.12.2022

Гр. дело № (2-1309/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 193 974 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 079 руб. 49 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». 02.09.2013г. истец открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, а также выпустил на имя ответчика кредитную карту. В период с 02.09.2013г. по 20.06.2015г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью информирования ответчика о наличии задолженности истец направлял соответствующие счета-выписки. 20.06.2015г. истец выставил ответчику заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности в размере 205 204 руб. 52 коп. не позднее 19.07.2015г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 193 974 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора, однако просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 18.01.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

02.09.2013г. истец открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, а также выпустил на имя ответчика кредитную карту.

В период с 02.09.2013г. по 20.06.2015г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

С целью информирования ответчика о наличии задолженности истец направлял соответствующие счета-выписки.

20.06.2015г. истец выставил ответчику заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности в размере 205 204 руб. 52 коп. не позднее 19.07.2015г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 193 974 руб. 46 коп.

Судебным приказом № от 23.09.2021г. мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 205 204 руб. 52 коп. (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.07.2022г. данный судебный приказ был отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 40).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 20.06.2015г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по кредиту в размере 205 204 руб. 52 коп., последний платеж по которому истцом производился в апреле 2015 года на сумму 2 470 руб. (л.д. 21, 22).

Согласно графику платежей, представленному в материалы дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 31.08.2017г. на сумму, то есть срок исковой данности по указанному последнему платежу по кредиту истекал 31.08.2020г. (л.д. 18).

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «ФИО1» обратилось 14.08.2021г., то есть уже за пределами срока исковой давности для последнего платежа по кредитному договору № от 18.01.2013г. (л.д. 34 – 37).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Следует также отметить, что частичное перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013г. на сумму 11 230 руб. 06 коп. не может является основанием для признания со стороны ответчика задолженности, а вместе с тем приостановление срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, признание долга полностью или в части является добровольным актом со стороны должника, который должен иметь место в период срока исковой давности.

Однако как было указано выше, срок исковой давности по последнему платежу истекал 31.08.2020г., т о есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, частичное гашение суммы задолженности было осуществлено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 23.09.2021г., то есть не носило добровольного характера со стороны ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 193 974 руб. 46 коп., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит отклонению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО1» (ИНН: 7707056547, ОГРН: 1027739210630) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4610 №, выдан 16.03.2010г. отделением УФМС России в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 193 974 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 079 руб. 49 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.