Решение по делу № 2-48/2020 от 05.06.2019

                                                                                                                             Дело №2-48/2020

                                                                                                                               (№ 2-983/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                 06 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи        Мартыненко В.М.

При секретаре                                     Гуркиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Захарову Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздову А.Г. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее-ПАО "Сбербанк России"/истец/взыскатель/Банк) обратилось в суд с иском к Захарову Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздову А.Г. о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование требований следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (далее-кредитор) и ФИО (далее-заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, подписанная заемщиком, Альбом тарифов на услуги, представляемые Банком физическим лицам.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО кредитную карту <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Одновременно ФИО приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, погашать кредит путем ежемесячного внесения обязательного платеж, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,00% годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по оплате обязательных к погашению платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 27 февраля 2019 года составила 62 241,28 руб., из которых: просроченный основной долг - 49 979,83 руб., просроченные проценты - 12 261,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Смоленского городского округа Смоленской областной нотариальной палаты, наследниками по закону являются Захаров Ю.М., Захарова Н.А., Захарова Т.Н., Дроздов А.Г., которые по настоящему иску являются ответчиками.

В адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиками оставлено без ответа и исполнения.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просило суд взыскать в пользу Банка солидарно с Захарова Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г. сумму задолженности по банковской карте № в размере 62 241,28 руб., из которых: просроченный основной долг - 49 979,83 руб., просроченные проценты - 12 261,45 руб.; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,24 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Ответчиками были представлены возражения на исковые требования Банка, в соответствии с содержанием возражений указано, что заемщик ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Доля умершего входит в состав наследства и переходит к наследникам в равных долях. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским законодательством Российской Федерации.

Будучи в браке супругами Дроздовыми было приобретено недвижимое имущество, состоящее из комнаты по адресу: <адрес> при этом указанное недвижимое имущество было разделено в равных долях по 1/2 доли в праве каждому.

При этом в соответствии со ст. 39 СК РФ общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, по мнению ответчиков, половина заявленного к взысканию Банком долга должна быть отнесена единолично к обязательствам супруга ФИО - Дроздову А.Г., поскольку денежные средства были получены в период брака и расходованы на нужды семьи.

Ответчики, кроме того, не согласны с расчетом цены иска, заявленной Банком, поскольку долг рассчитан по состоянию на 27.02.2019.

Ответчики указывают в возражениях на иск, что в силу пункта 58 Постановления Пленума ВФ РФ от 29.05.2012 №9, наследники принявшие наследство, отвечают перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, т.е. в данном случае долг должен быть рассчитан по состоянию на 20.05.2016.

Кроме того, ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что они как наследники первой очереди и принявшие наследство действительно обязаны нести материальную ответственность перед кредиторами наследодателя в размере принятого ими наследства.

После смерти ФИО открылось наследство в виде:

- доли в праве на жилое помещение по адресу: г<адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Из чего следует, что общая стоимость наследства составляет 51 309,32 руб. (<данные изъяты>).

Стоимость данного имущества определена нотариусом. В 2016 году в соответствии с действующим законодательством кадастровая стоимость объектов недвижимости приравнена к рыночной.

Наследников первой очереди, обратившихся к нотариусу четверо: родители ФИО Дроздов Ю.М., Захарова Н.А., дочь наследодателя - Захарова Т.Н., супруг наследодателя Дроздов А.Г.

Каждый из наследников принял наследство в виде 1/4 доли вышеуказанного наследства, стоимостью 12 827,33 руб. (51 309,32/4).

Ответчики Захаров Ю.М., Захарова Н.А. и Захарова Т.Н., как наследники исполнили свои обязательства перед кредитором наследодателя - ПАО <данные изъяты>, филиал №, в размере принятого наследства, а именно каждым из них произведены выплаты кредитору наследодателя в общей сумме,- по <данные изъяты>.: именно:

- Захаров Ю.М. произвел выплаты кредитору наследодателя ПАО <данные изъяты> денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. (в виде двух платежей по <данные изъяты>.) в том числе: на сумму <данные изъяты>. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Захарова Т.Н. произвела выплаты кредитору наследодателя ПАО <данные изъяты> денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (в виде двух платежей по <данные изъяты> руб.), в том числе: на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Захарова Н.А. произвела выплаты кредитору наследодателя ПАО <данные изъяты> денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (в виде двух платежей по <данные изъяты> руб.), в том числе: на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению ответчиков, заявленные банком исковые требования, предъявленные к Захарову Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н. не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании чего, руководствуясь приведенными нормами права, Захаров Ю.М., Захарова Н.А. и Захарова Т.Н. просили суд в удовлетворении к ним заявленных ПАО Сбербанк России исковых требований о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 241,28 руб., отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 220-222).

В связи с представленными ответчиками возражениями, из которых следует, что общая стоимость наследственного имущества составляет 51 309,32 руб., представитель истца ПАО Сбербанк России - Павлова С.В. ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на день смерти ФИО. (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения суда от 08 ноября 2019 года проведена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, её проведение поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО1

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>?

- какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/2 доли жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на истца (т. 1 л.д. 235-237).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлено экспертное заключение, в соответствии с которым:

- рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> рубля;

- рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: г<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 23-100).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать в пользу Банка солидарно с Захарова Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г. сумму задолженности по банковской карте № в размере 62 241,28 руб., из которых: просроченный основной долг - 49 979,83 руб., просроченные проценты - 12 261,45 руб.; а также, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10 000,00 руб. (в равных долях) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,24 руб. (в равных долях).

При этом истец ссылался на доводы, изложенные выше и на то обстоятельство, что в соответствии с определением о назначении судебной оценочной экспертизы расходы по ее проведению возложены на истца - ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609. Банком произведена оплата за проведение оценочной экспертизы в размере 10 000,00 руб. в соответствии с представленным счетом №01 от 15.01.2020 (т. 2 л.д. 103).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк - Павлова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 105), в судебном заседании указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, поддержала содержание отзыва на возражения ответчиков по заявленным исковым требованиям. С экспертным заключением согласна, считает, что имущество оценено таким образом, что его стоимости достаточно для погашения задолженности. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, согласно п. 59 ППВС от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вступают в наследство, как на права, так и на обязательства. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии вызванных и неявившихся ответчиков Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г.

Ответчик - Захаров Ю.М. исковые требования не признал, сослался на доводы, указанные в представленных суду возражениях, при этом результаты экспертизы не оспаривал. Против проведения судебного разбирательства в отсутствии неявившихся ответчиков Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г., не возражал.

Представитель ответчика Захарова Ю.М. - Смарагдова Е.А., привлеченная в таковом качестве к участию в деле на основании определения суда по устному ходатайству Захарова Ю.М., не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии неявившихся ответчиков Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г. Указала, что ее доверитель исковые требования не признает, при этом поддержала доводы ранее представленных возражений (т. 1 л.д. 220-222), а также представила суду уточненные возражения на исковые требования (т. 2 л.д. 111-112). Полагает, что к спору должны быть применены нормы права, в том числе семейным кодексом РФ, которые указывают на тот факт, что имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе долговые обязательства, подлежит разделу в равных долях. Соответственно, если один из супругов умер, то переживший супруг также несет ответственность в отношении общего имущества супругов. В связи с чем считает, что заявленная задолженность не может быть взыскана с наследников Захарова Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., поскольку половина суммы задолженности является задолженностью исключительно Дроздова А.Г., который являлся супругом заемщика. По мнению представителя ответчика, судом к рассмотрению должна быть принята задолженность в размере 31 120 рублей 64 копеек. Указала, что представленный в материалы дела расчет произведен по состоянию на 27.02.2019, в то время как заемщик скончалась 20.05.2016. Считает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку в течение продолжительного времени не предпринимал никаких мер к истребованию задолженности, в том числе не обращался в суд. Полагает, что суд, установив нарушение права, должен отказать кредитору во взыскании процентов, начисленных за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Указала, что результаты экспертизы ответчиком не оспариваются.

Ответчики Захарова Н.А., Захарова Т.Н., Дроздов А.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, явку своего представителя (представителей) не обеспечили, какого-либо рода ходатайств суду не представили (т. 2 л.д. 107).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ОАО Сбербанк России с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (т. 1 л.д. 4-5).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (т. 1 л.д. 7-9,48-70,71-75,76-78,81-88).

При подаче заявления ФИО была ознакомлена со всеми указанными выше документами, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении и информации о полной стоимости кредита (т. 1 л. д. 4-5,6).

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Согласно общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней от даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга, в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом ЗАГС Администрации г. Смоленска (т.1 л.д. 11).

Из содержания иска, имеющегося в материалах дела расчета, усматривается, что обязательства по внесению суммы обязательного платежа исполнялись ФИО по день ее смерти. После смерти заемщика погашение задолженности по кредиту не производилось.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по оплате обязательных к погашению платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 27 февраля 2019 года составила 62 241,28 руб., из которых: просроченный основной долг - 49 979,83 руб., просроченные проценты - 12 261,45 руб. (т. 1 л.д. 26-34).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пунктам 1,3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 23 апреля 2019г.) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Смоленского городского округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО2 (т. 1 л.д. 95-171), усматривается, что после смерти ФИО открылось наследство в виде:

- 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО, в установленный законом срок обратились Захаров Ю.М. (отец наследодателя), Захарова Н.А. (мать наследодателя), Захарова Т.Н. (дочь наследодателя), Дроздов А.Г. (супруг наследодателя), которые по настоящему иску являются ответчиками.

Каждый из наследников принял наследство в виде 1/4 доли вышеуказанного наследства.

Ответчиками были представлены возражения на исковые требования Банка, в соответствии с содержанием возражений указано, что каждый из наследников принял наследство в виде 1/4 доли вышеуказанного наследства, стоимостью 12 827,33 руб.

Ответчиками - Захаровым Ю.М., Захаровой Н.А. и Захаровой Т.Н., как наследниками ФИО произведены выплаты кредитору наследодателя - ПАО <данные изъяты>, филиал № в общей сумме,- по <данные изъяты> руб. каждым, а именно:

- Захаров Ю.М. произвел выплаты кредитору наследодателя ПАО <данные изъяты> денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (в виде двух платежей по <данные изъяты> руб.) в том числе: на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ

- Захарова Т.Н. произвела выплаты кредитору наследодателя ПАО <данные изъяты> денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (в виде двух платежей по <данные изъяты> руб.), в том числе: на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Захарова Н.А. произвела выплаты кредитору наследодателя ПАО <данные изъяты> денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (в виде двух платежей по <данные изъяты> руб.), в том числе: на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-227).

Суд отклоняет указанные доводы возражений ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО1

- рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> рубля;

- рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 26-27).

Выводы эксперта никем из сторон не оспариваются, в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 241,28 руб., из которых: просроченный основной долг - 49 979,83 руб., просроченные проценты - 12 261,45 руб. (т. 1 л.д. 26-34).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом и признается правильным.

Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Возражения по существу произведенного истцом расчета задолженности, представленного ответчиками, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиками оставлено без ответа и исполнения (т. 1 л.д. 13-24).

Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиками не оспорен, подлежит исполнению.

Мер к надлежащему гашению образовавшейся задолженности не предпринималось ранее и не предпринимается в настоящее время. Сведений о том, что обязательство по данному кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, не представлены.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики Захаров Ю.М., Захарова Н.А., Захарова Т.Н., Дроздов А.Г., являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО., в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся с ее смертью, путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Дроздов А.Г. с заявлением о выделении супружеской доли не обращался.

Таким образом, на основании положений статьи 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что у Захарова Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г., как у наследников, принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку рыночная стоимость наследства, перешедшего к Захарову Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздову А.Г. по состоянию на день открытия наследства составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер задолженности ФИО по кредитному договору, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному, договору в размере 62 241,28 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на истца. Банком произведена оплата за проведение оценочной экспертизы в размере 10 000,00 руб. в соответствии с представленным счетом №01 от 15.01.2020 (т. 2 л.д. 103).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения пунктов 1,3 статьи 1175, статьи 323 ГК РФ, устанавливающие солидарную ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя, суд полагает взыскать с Захарова Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Захарову Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздову А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Захарова Ю.М., Захаровой Н.А., Захаровой Т.Н., Дроздова А.Г. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 62 241 (шестьдесят две тысячи двести сорок один) руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг - 49 979 руб. 83 коп., просроченные проценты - 12 261 руб. 45 коп., а также судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 24 коп., а всего - 74 308 (семьдесят четыре тысячи триста восемь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _________________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года.