Решение по делу № 12-65/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-65/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года         город Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., изучив жалобу, поданную Постниковым А.И. в интересах общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> поступила указанная жалоба, подписанная «представителем по доверенности Постниковым А.».

Согласно ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К поступившей в суд жалобе приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1. Постникову А. И. для представления интересов доверителя при рассмотрении дела по существу, а также в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, которую суд расценивает как документ, не подтверждающий полномочия Постникова А.И. на подачу жалобы в интересах ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, так как доверенность не предусматривает полномочий по делам об административных правонарушениях (в соответствии с Кодексом об административным правонарушениях).

Поскольку жалоба не подписана законным представителем юридического лица ФИО2 а подписана лицом, не имеющим на то полномочий, она рассмотрению судом не подлежит.

На основании ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях судья

о п р е д е л и л а:

Жалобу, поданную Постниковым А.И. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Восо-Логистик» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Судья                (<данные изъяты>)            О.Н. Ботынёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>