Решение по делу № 2-512/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-512/2024

22RS0002-01-2024-000824-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 30 октября 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к Шевелеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным иском Шевелеву А.Н., в котором просит взыскать в свою пользу с Шевелева А.Н. задолженность в общей сумме ФИО7, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «ОТП Банк» (далее- Истец) и Шевелевым А.Н. (далее- Ответчик) был заключён на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*4950 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее- Кредитный договор).

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*4950 с лимитом <данные изъяты> Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*4950.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору,

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО3 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6,7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается,

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу- <данные изъяты>; задолженности по процентам за пользование кредитом-<данные изъяты>

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме <данные изъяты>

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено соответствующее определение.

Истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевелев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт с отметкой «Почты России» «истек срок хранения».

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Шевелевым А.Н. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, полная стоимость займа 24,907% годовых.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты расходных операций, установив начальный лимит задолженности.

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, Шевелев А.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При заключении договора ответчик Шевелев А.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Как следует из материалов дела, в период действия договора Шевелев А.Н. воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, задолженность Шевелева А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута, доказательства иных размеров неоплаченной суммы кредита и процентов суду не представлены.

Кроме того, истец обращался к мировому судьей судебного участка №<адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевелева А.Н. задолженности в сумме <данные изъяты>, который определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Шевелев А.Н.

Таким образом, кредитная задолженность- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

АО «ОТП Банк» при подаче рассматриваемого иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АО «ОТП Банк» при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шевелева А.Н. также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с Шевелева А.Н. отменен, уплаченная АО «ОТП Банк» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска по данному делу.

Таким образом, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевелева А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере- <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Дворядкин