Решение от 29.05.2024 по делу № 2-1065/2024 (2-7512/2023;) от 20.06.2023

Дело № 2 – 1065/2024                        29 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гочияевой Аиды Маулутовны к ООО «Фарт», ООО «Полис», Новрузову Асаму Халику оглы о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2023 года № ФП/23 и дополнительного соглашения к нему; расторжении договора подключения к программе помощи на дорогах от 26 марта 2023 года; взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2023 года № ФП/237 и дополнительного соглашения к нему от 26 марта 2023 года, заключенного между ООО «Фарт» и Гочияевой А.М., расторжении договора подключения к программе помощи на дорогах, заключенного между ООО «Полис» и истцом, от 26 марта 2023 года, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 400 000 рублей, взыскании с ООО «Полис» в пользу истца денежных средств, уплаченных за подключение к программе помощь на дорогах в размере 71 000 рублей, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца выплату по кредиту в размере 35 150 рублей, неустойку в размере 14 958,9 рублей, почтовых расходов в размере 1 924 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 855 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 26 марта 2023 года истица приобрела у ООО «Фарт» по договору купли-продажи транспортного средства № ФП/237 транспортное средство с пробегом марки ХЭНДЭ GRAND STAREX, 2009 года выпуска. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля с учетом карты помощи на дорогах составила 1 471 000 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору, истец взяла кредит в ПАО «Совкомбанк», заключив договор потребительского кредита № 7755492959 от 26.03.2023 на сумму 1 471 000 рублей, со средней процентной ставкой 22,514% годовых, сроком на 72 месяца. Указанная сумма на основании платежных поручений № 43893841236 и № 4389381237 от 26.03.2023 банком перечислены на расчетные счета ООО «Фарт» и ООО «Полис». В соответствии с условиями договора ответчик гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет каких-либо дефектов. При осмотре автомобиля был выявлен ряд дефектов и неисправностей, не оговоренных ответчиком, а именно: ржавчина кузова по всему периметру кузова; утечка масла из агрегатов автомобиля; автомобиль был в ДТП. Истец 01.04.2023 и 08.04.2023 обратилась с письменными заявлениями к ответчикам о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. Ответчики отказались возвращать денежные средства.

    Истица и её представитель – Муфтохиддинов Х.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 26 марта 2023 года между Новрузовым А.Х. оглы, именуемый в дальнейшем «Продавец», от имени, в интересах и за счет которого действует «Агент» - ООО «ФАРТ», на основании агентского договора № ФП/237, с одной стороны, и Гочияевой А.М., именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФП/237, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора (далее именуемое «Автомобиль»).

    Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи в соответствии с договором покупателю передается в собственность следующий Автомобиль: ХЭНДЭ GRAND STAREX, 2009 года выпуска, тип ТС автобус, идентификационный номер VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>.

    Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении.

    Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи по настоящему договору (сделке, совершенной на основании Агентского договора № ФП/237 от 26.03.2023) права и обязанности возникают непосредственного у Принципала.

    Цена автомобиля по договору составляет 1 400 000 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

    На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    Поскольку ООО «ФАРТ» действовало от имени и за счет продавца Новрузова А.Х. оглы на основании агентского договора, то в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, суд исходит из того, что права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля от 26.03.2023 возникли непосредственно у Новрузова А.Х. оглы (принципала), и соответственно требования о возврате денежных средств за проданный товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, должны быть предъявлены к продавцу товара Новрузову А.Х. оглы, которые является надлежащим ответчикам по данным требованиям.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ФАРТ» является не надлежащим ответчиком по требованиям расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2023 года № ФП/237 и дополнительного соглашения к нему от 26 марта 2023 года, заключенного между ООО «Фарт» и Гочияевой А.М., взыскании денежных средств в размере 1 400 000 рублей, уплаченных за автомобиль, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «ФАРТ» в полном объеме.

    На правоотношения, возникшие между истцом и Новрузовым А.Х. оглы, положения закона о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 названной статьи).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона N 2300-1).

В п. 44 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре или услуге, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара (услуг), правил и условий его (их) эффективного использования.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С учетом того, что ответчиком ООО «Полис» не представлены какие-либо доказательства понесенных в связи с исполнением договора помощи на дорогах расходов, акты о выполненных работах и оказанных услугах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Полис" в пользу истца 71 000 руб., уплаченных за услугу карта помощи на дорогах 26.03.2023, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 40 500 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Новрузова А.Х. оглы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 924 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 855 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности, с Новрузова А.Х. оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░/23 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ № ░░/23 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 958,9 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 924 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 855 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2023 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░