Решение по делу № 1-253/2022 от 29.04.2022

УИД 24RS0033-01-2022-001598-36

Дело № 1-253/2022 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова И.А.,

подсудимого Тютюкова А.В.,

защитника Белинской Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тютюкова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тютюков А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тютюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Тютюков А.В. считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тютюков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля ФИАТ MAREA государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Лесосибирска. В пути следования примерно в 18 часов 37 минуту ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края автомобиль под управлением Тютюкова А.В. был остановлен сотрудниками полиции и сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager было установлено состояние алкогольного опьянения Тютюкова А.В., а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство Тютюкова А.В. о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Тютюкова А.В. с предъявленным обвинением согласился, не оспорил доказательства и правовую оценку деяния, приведенные в обвинительном постановлении. Суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник Белинская Ю.А. поддержала позицию подсудимого, полагает, что возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Волков И.А. в судебном заседании полагал, что оснований для возращения дела прокурору не имеется, возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Тютюкова А.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Тютюковым А.В. характера и последствий заявленного им ходатайства не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное Тютюкову А.В., подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 27);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 28);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 33);

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13);

- протоколом об отстранении от управления автомобилем, в связи с наличием у водителя признаков опьянения (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком технического средства измерения Alcotest 6810 Drager от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 21).

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра Тютюков А.В. не состоит, с учетом поведения подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Тютюкова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Тютюков А.В. имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, производстве дознания в сокращенной форме по ходатайству Тютюкова А.В. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом указанных обстоятельств не имеется.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тютюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представление иных лиц, участвующих в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев