Решение по делу № 2-3120/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-3120/23

УИД76RS0014-01-2023-002131-03

Изготовлено 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.

с участием прокурора Столина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Натальи Леонидовны к Вафиной Юлии Вячеславовны о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Свиридова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Вафиной Ю.В., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 18.01.2021 г. произошло ДТП с участием а/м Land Rover Discovery гос.рег.знак № под управлением Вафиной Ю.В., <данные изъяты> а/м Mitsubishi ASX, гос.рег.знак № по управлением истца.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Комина Ю.Е. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Арбатская Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на чрезмерный размер компенсации морального вреда, просила учесть материального положение ответчика, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетних детей, а также добровольную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень нравственных страданий истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18.01.2021 г. произошло ДТП с участием а/м Land Rover Discovery гос.рег.знак № под управлением Вафиной Ю.В., <данные изъяты> а/м Mitsubishi ASX, гос.рег.знак № по управлением истца.

Постановлением №18810076200004877433 от 18.03.2021 г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении Вафина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.08.2021 года постановление №18810076200004877433 от 18.03.2021 г. в отношении Вафиной Ю.В. отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вина Вафиной Ю.В подтверждается также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.11.2022 г. по гражданскому делу по иску Свиридовой Натальи Леонидовны к АО «Объединенная страховая компания», Вафиной Юлии Вячеславовне о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем суд учитывает предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, а также возможность исполнения судебного постановления.

Согласно заключению эксперта №1200, выполненного ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Свиридовой Н.Л. имелась <данные изъяты>.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, что бесспорно причинило <данные изъяты> в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из выписки карты амбулаторного больного, Свиридова Н.Л. в связи с полученной травмой <данные изъяты>

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств произошедшего, степени физических и нравственных страданий истца, продолжительность лечения, учитывает, что результате произошедшего ДТП истец испытала физическую боль, ей причинен вред здоровью <данные изъяты>, она длительное время находилась на больничном, испытывала болевые ощущения, не могла себя обслуживать в быту, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер морального вреда в 160 000 рублей, с учетом добровольной выплаты в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении Вафиной Ю.В. суду не представлено. Сам по себе факт нахождения у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда и не свидетельствуют о нахождении ответчика в затруднительном материальном положении, при том, что сведений об отсутствии у нее дохода, наличии вкладов, прав на движимое и недвижимое имущество, не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Свиридовой Натальи Леонидовны (№) удовлетворить.

Взыскать с Вафиной Юлии Вячеславовны (№) в пользу Свиридовой Натальи Леонидовны (№) компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с Вафиной Юлии Вячеславовны в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова