Решение по делу № 2-1141/2023 от 22.03.2023

Дело №; УИД 42RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 мая 2023 года

гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску Брагиной Ю.А. к Бушмелевой Алене Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску Брагина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Бушмелевой А.С. об обращении взыскания на земельный участок.

    Свои требования мотивирует тем, что 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от 01.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района в отношении должника Бушмелевой А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области-Кузбассу в сумме 137303 руб.

    Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

    Поскольку исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности в отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

    Согласно сведениям, полученным из Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, должник является собственником земельного участка площадью 345 кв. м., расположенного по адресу <адрес> номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 29 июля 2013 года.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 2, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д.3-5).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску Брагина Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Леонова (Бушмелева) А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Леонова (Бушмелева) А.С. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположено такое жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 года № 11-П оценку конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения дела являются вопросы о том, отвечает ли спорный объект недвижимости признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Как было установлено в судебном заседании, 1 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Бушмелевой А.С. в пользу МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу налогов в общей сумме 142703,75 руб.(л.д.6-8, 33-35).

На основании данного судебного приказа 14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бушмелевой А.С., предметом исполнения которого является взыскание налогов в сумме 137303 руб. в пользу МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.9-10, 40).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску от 19.01.2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>» (л.д.41-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску от 04.08.2022 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ГУ-УПФР Прокопьевского района г.Прокопьевска для исполнения (л.д.45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску от 09.12.2022 года, от 13.12.2022 года был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (л.д.46-47).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.01.2023 года при проверки имущественного положения должника было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание по адресу <адрес>, отсутствует (л.д.48).

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что Бушмелевой А.С. принадлежит земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 345 кв. м., расположенный по адресу <адрес> на совершение регистрационных действий с которым 15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску был наложен запрет. Жилые здания на данном земельном участке, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, отсутствуют (л.д.11, 17-20, 49).

22 марта 2022 года Бушмелева А.С. вступила в брак с Л.А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Леонова (л.д.53-55).

При этом, согласно представленным в дело уведомлениям по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2021 года взыскателю было перечислено 22092,09 руб. (л.д.50-52).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют, кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> в сумме 83893,65 руб. соразмерна взысканной с ответчика суммы, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 345+/- 6,5 кв. м., с кадастровым номером № принадлежащий Леоновой А.С.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с Леоновой А.С. в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску Брагиной Ю.А. к Леоновой Алене Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 345+/- 6,5 кв. м., с кадастровым номером № принадлежащий Леоновой Алене Сергеевне.

Взыскать с Леоновой Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2023 года.

Председательствующий -                         Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.