Решение по делу № 2-1327/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1327/2019 <***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14.03.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Плаксиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился к Плаксиной Н. С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца ранее поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, где последняя судебную корреспонденцию не получила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно представленных суду сведений, место регистрации ответчика ***, что не относится к дислокации Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Доказательств проживания ответчика в Кировском административном районе г. Екатеринбурга не имеется. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подсудности гражданское дело № 2-1327/2019 по иску ПАО «Росбанк» к Плаксиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова