Решение по делу № 2-1462/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1462/2021

61RS0001-01-2021-000643-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что 26.01.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор простого товарищества№-Ч, на покупку квартиры, предметом которого является доля № общей площадью 21,2 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: ... (4 секция).

В соответствии с п.1.1 договора срок сдачи в эксплуатацию жилого дома-4-й квартал 2015г.

Во исполнение договора истцом было оплачено 990 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил, дом не сдан в установленный срок.

11.02.2019г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора простого товарищества №-Ч от 26.01.2015г., в соответствии с которым ответчик обязан произвести возврат денежных средств по договору в размере 990000 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341732 руб., а всего 1331732 руб. до 01.08.2019г.

Однако ответчик выплатил истцу только 290 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчик требования истца оставил без ответа.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, не оплаченные ответчиком по соглашению о расторжении договора простого товарищества в размере 1041732 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79938 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14308 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, не оплаченные ответчиком по соглашению о расторжении договора простого товарищества в размере 1041732 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14308 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества№-Ч, на покупку квартиры, предметом которого является доля № общей площадью 21,2 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: ... (4 секция) (л.д.12).

В соответствии с п.1.1 договора срок сдачи в эксплуатацию жилого дома-4-й квартал 2015г.

Во исполнение договора истцом было оплачено 990 000 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, жилой дом не был сдан в установленный договором срок.

11.02.2019г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора простого товарищества №-Ч от 26.01.2015г., в соответствии с которым ответчик обязался произвести возврат денежных средств по договору в размере 990000 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341732 руб., а всего 1331732 руб. до 01.08.2019г.

Однако ответчик выплатил истцу только 290 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2019г., выпиской по карте (л.д.16-18).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1041732 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО обязательств по соглашению о расторжении договора простого товарищества №-Ч от 26.01.2015г., заключенному между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1041732 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14308 руб., в связи с чем указанные расходы в силу положений приведенной нормы права подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 1041732 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14308 руб., а всего 1 056040 руб.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.