Решение по делу № 12-74/2012 от 14.12.2012

Дело № 12-74/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2012 года                                 г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Тарасов А.В,,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по которому Тарасов А.В,, <дата> года рождения, назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от <дата> на Тарасов А.В, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Тарасов А.В, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. Постановление мирового судьи от <дата> является незаконным, поскольку производство по делу не было всесторонним, полным, объективным. Ознакомившись с материалами дела заявитель не нашел подтверждения, что <дата> в 00 часов 35 минут по <адрес>, он управлял автотранспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО4, на которые ссылается мировой судья, считает незаконными т.к. они являются сотрудниками полиции, и не могли быть в данном случае свидетелями. Кроме того, считает, что свидетель ФИО2 не мог разглядеть через лобовое стекло, что это именно он Тарасов А.В, был за рулем автомобиля. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от <дата> в отношении него отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела Тарасов А.В, жалобу полностью поддержал по изложенным в ней мотивам и основаниям. Просит суд второй инстанции учесть, что в постановлении от <дата>, мировой судья установил, что Тарасов А.В, в 00 часов 35 мин. <дата> на <адрес> возле <адрес> ЧР, управлял транспортным средством и, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако фактически он, т.е. Тарасов А.В, в 00 часов 35 мин. <дата> на <адрес> возле <адрес> ЧР, не управлял транспортным средством, а в указанное время находился в здании отдела полиции, которое расположено по <адрес>. Куда был доставлен на служебной машине полиции. Так же просит суд обратить внимание, на то, что в постановлении от <дата> мировой судья, обосновывая его вину в совершении правонарушения ссылается на показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, хотя фактически данный свидетель, судом не допрашивался. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно отклонил его доводы о том, что он не управлял автомобилем, и что за рулем была его супруга ФИО3 Из-за допущенных нарушений, просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» ФИО4, допрошенный судом второй инстанции в качестве свидетеля, показал, что <дата>, при несении службы около 23 часов, на <адрес> ЧР, была задержана автомашина Фольсваген Поло, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данной автомашиной, в указанном месте, управлял водитель Тарасов А.В, Т.к. данный водитель имел признаки алкогольного опьянения, он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, на служебной автомашине, для освидетельствования на состояние опьянения. А в связи с тем, что Тарасов А.В, отказался от освидетельствования на алкотесторе, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по тому факту, что водитель Тарасов А.В, <дата>, в 00 часов 35 минут на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ППС МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» ФИО2 дал аналогичные показания.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Тарасов А.В,, показания свидетелей ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес>, составленного <дата>, ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» ФИО4, <дата> в 00 часов 35 минут, на <адрес>, водитель Тарасов А.В,, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, т.е. водитель Тарасов А.В, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения и отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3).С процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ Тарасов А.В, при составлении протокола об административном правонарушении был ознакомлен, о чем имеются его подписи в документах.

Как следует из протокола сер. <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4, <дата> следует, что Тарасов А.В, в 23 часа 20 минут <дата> отстранен от управления транспортным средством Фольсваген Поло, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Допрошенный судом второй инстанции свидетель ФИО4 дополнительно показал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Тарасов А.В, допущена описка, а именно дата отстранения указана ошибочно, <дата> вместо <дата>.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата> следует, что по результатам рассмотрения административного дела мировой судья установил, что водитель Тарасов А.В, в 00 часов 35 минут <дата> на <адрес> возле <адрес> Чувашской Республики, управляя транспортным средством Фольсваген Поло, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил ДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из содержания мотивировочной части данного постановления так же следует, что в обоснование виновности Тарасов А.В, мировой судья ссылается на показание свидетеля ФИО1 (л.д. 28)

В материалах имеется список свидетелей допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, из которого следует, что свидетель ФИО1 судом не допрошен (л.д.27)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Тарасов А.В,, утверждает, что мировым судьей в обоснование его вины, в постановлении о назначении ему административного наказания, положены показания свидетеля ФИО1, который как следует из постановления, якобы давал показания в судебном заседании, хотя в действительности указанный свидетель не был допрошен мировым судьей. Его доводы находят подтверждение в материалах административного производства, в частности вышеприведенным списком допрошенных свидетелей на листе дела 27.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Установление виновности лежит на органе, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, вопреки которым в постановлении обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, противоречат указанным в протоколе об административном правонарушении, как следует из доводов жалобы Тарасов А.В,, в частности, по времени, и по месту управления им автомобилем Фольсваген Поло, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Вследствие допущенных процессуальных нарушений, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> в отношении Тарасов А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики. Оснований для прекращения административного производства при имеющихся обстоятельствах не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу Тарасов А.В,.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о признании Тарасов А.В, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                      В.Г. Порфирьев.