Решение по делу № 2-307/2017 (2-3893/2016;) от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истицы Гаджиевой А.М.

Представителей ответчиков: Мирзоева Э.Н., Алиева А.Х.

При секретаре Джалаловой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рамазановой А. Ш. к Софиеву И. С., С.у С. У. о признании <адрес> совместно нажитым имуществом, исключении из единого государственного реестра прав запись о регистрации за С.ым С. У. права собственности на указанную квартиру и выделе в ее собственность 1/2 доли указанной квартиры

Установил:

Рамазанова А. Ш. обратилась в суд с иском к Софиеву И. С., С.у С. У. о признании <адрес>, расположенной в <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, исключении из единого государственного реестра прав запись о регистрации за С.м С. У. права собственности на <адрес> и выделе в ее собственность 1/2 доли указанной квартиры. В обоснование иска указывает на то, что с ответчиком Софиевым И. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеет двоих несовершеннолетних детей и с семьей все время проживали в <адрес>. В период брака они с супругом решили приобрести квартиру в <адрес>, поскольку приехать в <адрес> не имели возможности, деньги на приобретение квартиры отправляли ответчику С.у С. (бывший свекр). Покупкой и оформлением квартиры занимался ответчик С. С.. О том, что квартира не оформлена на ее мужа ей стало известно после расторжения брака.

Поскольку квартира была приобретена в период брака с Софиевым И. и на совместно заработанные средства, считает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов. Просит, исключить запись регистрации права собственности ответчика С.а С., на указанную квартиру и выделить в ее собственность 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержала и пояснила, что ее доверитель как вышла замуж за ответчика Софиева И. уехала вместе с ним жить в <адрес>. Все время истица проживала там со своим мужем и двумя сыновьями, рожденных в браке с ответчиком. В период брака в 2008 году, они решили приобрести квартиру для своей семьи в <адрес>. Поскольку приехать в <адрес> не могли, т.к. муж работал, а она занималась воспитанием детей, покупкой квартиры занимался отец ее бывшего супруга- С. С.. Деньги пересылались переводом «Золотая Корона».

После распада семьи истица узнала, что квартира зарегистрирована на С. С., т.е. на ее бывшего свекра. Поскольку, спорная квартира приобретена в 2008 году на совместные средства супругов и в период брака ее доверительницы с ответчиком Софиевым И., просила признать квартиру совместной собственностью супругов, признать за истицей право собственности на 1/2 долю квартиры, исключив запись регистрации права собственности указанный квартиры за С.ым С..

Представитель ответчика Софиева И., иск не признал, пояснив суду, что ответчик к покупке спорной квартиры никакого отношения не имеет, он не обладает заработком, предполагающим возможность приобретения указанной квартиры. Его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в совокупности <данные изъяты>, что исключает возможность покупки такой квартиры. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика С.а С., иск также не признал и пояснил, что истица состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчика. Они проживали в <адрес>. В апреле 2008 года им (С.ым С.) была приобретена квартира на собственные средства и для личного использования. Сумма, уплаченная за квартиру <данные изъяты> является значительной и не подъемной для молодой семьи. Как видно из свидетельства о заключении брака истицы с ее супругом, на момент приобретения квартиры они были женаты всего один год и девять месяцев. Как утверждает сама истица, она нигде не работала, и вела домашнее хозяйство. Единственным кормильцем семьи был Софиев И., и достаточного заработка для приобретения квартиры в столь короткий период, он не имел. Кроме того, ответчик сам материально поддерживал семью своего сына. Полагает, что истицей не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования, просил в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, истицей не представлено суду доказательств, в обоснование заявленных ею требований.

Так, из материалов дела не следует, что оспариваемое истицей имущество: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, о том, что оно приобретено за счет общих супругов: т.е. ее и ответчика Софиева И..

Доводы истицы о том, что квартира была приобретена на средства, пересылаемые ею и бывшим супругом на имя отца ее бывшего мужа и в последующем оформлена на ответчика С. С. также голословны и ничем не подтверждены.

Для проверки доводов истицы, в ПАО «Сбербанк» <адрес> был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о перечисленных Софиевым И. денежных средств на имя С.а С., на что информация не предоставлена в ввиду уничтожения документов, с истечением срока их хранения.

Также, истицей и ее представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих доход самой истицы, а также ее бывшего супруга ответчика Софиева И. (в 2008 году), позволяющий приобрести спорную квартиру.

В связи с чем, доводы ответчика С.а С. о том, что молодая семья его сына, не имела достаточного заработка, в столь короткий период совместного проживания приобрести квартиру, стоимостью в <данные изъяты>, остались не опровергнутыми.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы Рамазановой А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рамазановой А. Ш. к Софиеву И. С., С.у С. У. о признании <адрес>, расположенной в <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, исключении из единого государственного реестра прав запись о регистрации за С.ым С. У. права собственности на <адрес> и выделе в ее собственность 1/2 доли указанной квартиры – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Омарова