Решение по делу № 33-1301/2014 от 13.10.2014

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар Л.Д.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство по апелляционной жалобе представителя истицы по доверенности Ондар О.О. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица К. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование исковых требований указала, что 22 января 1996 года умерла В., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: **. Она, являясь наследницей В., не знала о том, что после смерти матери осталось имущество в виде дома по указанному адресу, об этом ей стало известно из судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Г. к К., Д. о государственной регистрации перехода права собственности и об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения. При её обращении в нотариальную контору в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для приятия наследства. Просила восстановить пропущенный срок принятия наследства и признать её принявшей наследство, поскольку срок принятия наследства ею был пропущен по причине незнания об открытии наследства ввиду нахождения и проживания на момент открытия наследства за пределами Республики Тыва, а по возвращении в республику ухудшения состояния здоровья, что подтверждается справкой об инвалидности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований К. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследства отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истицы К. – Ондар О.О., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно установил, что в спорной квартире с 1997 года по настоящее время проживает Д., которая приобрела данную квартиру у Ж., тогда как суду была представлена справка участкового уполномоченного полиции А. от 05 июля 2014 года № 32/2041 о том, что в указанной квартире проживает Б., которая снимает квартиру по договору аренды у Г. Суд необоснованно не признал уважительными причинами пропуска ею срока принятия наследства то, что истица на момент открытия наследства постоянно проживала и работала за пределами Республики Тыва, а по возвращении в республику по состоянию здоровья не могла принять наследство, кроме того, она узнала об открывшемся наследстве лишь в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу. Считает, что суд должен был по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж., у которой спорная квартира была приобретена третьим лицом Д.

В заседании суда апелляционной инстанции истица К. и её представитель Ондар О.О., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали.

Представители третьего лица Д. – Артемьева О.В., действующая на основании ордера, и Монгуш Е.В., действующая по доверенности, с апелляционной жалобой не согласились.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение **-Хемского кожууна Республики Тыва», третье лицо Д., нотариус Пий-Хемского кожуунного нотариального округа РТ М. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч. 2 ст. 1156 ГК РФ, по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1972 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: **.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, принадлежит В. на праве собственности (на основании договора застройки №1 от 03 января 1973 года).

16 января 1996 года В. умерла, что подтверждается дубликатом свидетельства о смерти серии 111-ЛО №503496 от 06 мая 2014 года, выданным органом ЗАГС **.

Истица К. приходится дочерью В. (дубликат свидетельства о рождении 1-ЛЖ № 699477, выдан 15 апреля 2014 года органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Пий-Хемском районе).

После заключения брака К. присвоена фамилия Л1 (справка о заключении брака №141, составленная на основании сведений из архива Органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации о заключении брака Л. и Леонтьевой Г.Г. № 312 от 18 мая 1981 года).

Таким образом, К. является наследником по закону первой очереди, как дочь наследодателя В.

Постановлением нотариуса от 30 мая 2014 года в выдаче свидетельства о праве на наследство истице отказано по причине пропуска срока.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Судом из пояснений истицы К., третьего лица Д. установлено, что в 1986 году дом ** В. был продан Г., которая продала его в 1996 году Ж., последняя продала в 1997 году указанный дом Д.

При этом договор купли-продажи спорного жилого дома между В. и Г. в материалах дела отсутствует, суду не представлен, сведений о регистрации данного договора купли-продажи также не имеется.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ, сведений о регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истицы о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению, поскольку о смерти В. и об открытии наследства она знала с 1996 года, с иском обратилась лишь в 2014 году.

При этом судом первой инстанции правомерно не приняты доводы истицы К. в обоснование уважительности причин пропуска ею срока принятия наследства о том, что она не знала и не могла знать о допущенных нарушениях при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома между Г. и ее матерью, узнала об этом лишь в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, по которому она выступает ответчиком, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о признании принявшим наследство, суд первой инстанции исходя из анализа представленных доказательств, также пришел к обоснованному выводу о том, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ею наследства после смерти матери В. в установленный шестимесячный срок.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи