Решение по делу № 2-6391/2019 от 26.08.2019

№ 2-6391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельникова .... к Комитету по физической культуре и спору .... о признании приказа не законным,

УСТАНОВИЛ:

Ельников А.В. обратился в суд к Комитету по физической культуре и спору .... об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований истец указал, что является директором муниципального автономного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа «Рубин» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору). Работодателем является Комитет по физической культуре и спорту .....

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №к о применении дисциплинарного взыскания к Ельникову А.В. в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужил Акт встречной проверки отдельных вопросов в Муниципальном автономном учреждении спортивной подготовки «Спортивная школа «Рубин» в рамках контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования муниципального имущества учреждениями, подведомственными комитету по физической культуре и спорту ....», составленный Счетной палатой .... ДД.ММ.ГГГГ и на который учреждением представлены мотивированные письменные возражения.

В соответствии с приказом в качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указаны: протокол коллегии Счетной палаты .... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснительная записка Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, не были запрошены от работника объяснения, нарушен срок привлечения к ответственности.

Ельников А.В. просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), примененное к нему незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, представлено в материалы дела заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку были приняты достаточные меры для извещения истца о рассмотрении спора, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания он вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 191, 193 течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно положений закона, срок на оспаривание приказа начинал течение ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенном, обратившись в суд Ельников А.В. не пропустил сроки на оспаривание приказа. Срок на защиту нарушенного права не пропущен.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ (далее также ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с Ельниковым А.В. заключен трудовой договор с Комитетом по образованию .... ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принят на работу директором муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Рубин».

К трудовому договору заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время работодателем Ельникова А.В., стороной трудового договора является комитет по физической культуре и спорту .....

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно должностной инструкции истца и трудового договора на него возложена обязанность обеспечивать эффективную деятельность Учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не представление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по физической культуре и спорту .... издан приказ №к о применении дисциплинарного взыскания к Ельникову А.В.

В приказе указано, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за неэффективное использование (не использование) отдельных объектов недвижимого и движимого имущества, выявленное Счетной палатой .... в ходе встречной проверки отдельных вопросов в муниципальном автономном учреждении спортивной подготовки «Спортивная школа «Рубин» в рамках контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования муниципального имущества учреждениями, подведомственными комитету по физической культуре и спору ....», применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к Ельникову А.В., директору МАУСП «Спортивная школа «Рубин».

Указаны документы - основание: протокол коллегии Счетной палаты .... от ДД.ММ.ГГГГ №, акт встречной проверки Счетной палаты .... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Счетной палаты .... от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка Ельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило проведение Счетной палатой встречной проверки отдельных вопросов в спортивной школе «Рубин» в рамках контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования муниципального имущества учреждениями, подведомственными комитету по физической культуре и спорту ....» за 2018 год и первый квартал 2019 года.

В материалы гражданского дела представлен протокол коллегии Счетной палаты .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Повесткой дня являлся вопрос о проведении встречной проверки отдельных вопросов в муниципальном автономном учреждении спортивной подготовки «Спортивная школа «Рубин» в камках контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования муниципального имущества учреждениями, подведомственными комитету по физической культуре и спорту ....».

Ельников А.В. как директор спортивной школы был участником заседания коллегии.

Принято решение по итогам коллегии продолжить работу по проведению контрольного мероприятия.

По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проверкой установлено: Учреждением для осуществления уставной деятельности неэффективно используются (не используются) отдельные объекты движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ счетная палата .... в адрес главы года Барнаула направила письмо с информацией о результатах проверки с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в адрес Счетной палаты направлено письмо, где указано, что в настоящее время директор учреждения Ельников А.В. находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. По выходу из отпуска в отношении него будет применено дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ директору МАУ СП «Спортивная школа «Рубин» Ельникову А.В. направлено письмо из Комитета по физической культуре и спорту ...., в котором изложена просьба до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по нарушениям, выявленным в ходе встречной проверки Счетной палаты и отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубин» в адрес Счетной палаты .... направлена пояснительная записка, подписанная директором Ельниковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по физической культуре и спорту горда Барнаула в адрес заместителя главы администрации города направил письмо с указанием, что на директора учреждения Ельникова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истцом заявлено о нарушении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока (п. 34). Таким образом, Верховный Суд РФ указал те периоды, которые не засчитываются в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, при этом акцентировав внимание на том, что иные периоды отсутствия работника на работе данный срок не прерывают.

Актом проверки нарушение, вмененное истцу выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ Ельников А.В. находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Оспариваемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при исчислении срока привлечения к дисциплинарной ответственности не считается период нахождения Ельникова А.В. в отпуске и при изложенном срок привлечения работодателем не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях давал разъяснения, что часть первая статьи 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

Из представленных доказательств усматривается, что проводилась Счетной палатой проверка работы Учреждения, возглавляемого Ельниковым А.В.

О проверочных мероприятиях истец был уведомлен, представлял по ним документы, участвовал в заседании коллегии, направлял пояснительную записку.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо документов подтверждающих инициирование работодателем истца дисциплинарного производства и доведения данного факта до сведения Ельникова А.В. К таковым могли быть отнесены приказ о проведении служебной проверки, создании комиссии, требование дать объяснение согласно положений ТК РФ. Вместе с тем, подобных локальных актов работодателем не принималось.

При запросе пояснительной записки работодатель изложил просьбу дать объяснения по нарушениям, выявленным проверкой Счетной палаты. Данное письмо адресовано директору спортивной школы. Из содержания письма суд не усматривает, что это запрос объяснений по дисциплинарному производству и приходит к выводу, что предполагать об этом Ельников А.В. не мог.

Выяснение всех обстоятельств дисциплинарного проступка, а также установление степени вины работника при его совершении, в том числе путем истребования у работника письменных объяснений, является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Для установления виновного поведения работника ответчик должен был выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и установить его причины.

Письменные объяснения до наложения взыскания у истца затребованы не были, акт об отказе работника их предоставить в материалах дела отсутствует.

Таким образом, от работника не были запрошены объяснения по вмененному нарушению, он не был поставлен в известность о наличии дисциплинарного производства. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии у истца возможности реализовать право на защиту, работодателем была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарному взысканию.

О нарушении процедуры также свидетельствует то обстоятельство, что основаниям для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил ряд документов, с частью которых истец не был ознакомлен. Ельникову А.В. не предлагалось с ними ознакомиться, в том числе и с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором председатель Счетной палаты просит принять меры по выявленным нарушениям.

О нарушении процедуры привлечения к ответственности свидетельствует и письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация города информирует председателя счетной палаты о том, что к Ельникову А.В. при выходе его из отпуска будет применено дисциплинарное взыскание.

Из данного документа следует, что без проведения должных проверочных мероприятий, до запроса от работника объяснений и в период его нахождения в отпуске фактически был сделан вывод о его виновности в не исполнении должностных обязанностей и привлечении в связи с этим к ответственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению в дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы истца о том, что работодатель не исходил из принципов справедливости, законности и соразмерности с учетом тяжести проступка и иных обстоятельств заслуживают внимания.

Суд приходит к выводу, что представленными стороной ответчика доказательствами не подтверждена законность привлечения Ельникова А.В. к дисциплинарной ответственности, а при изложенном, вынесенный в отношении него приказ не может быть признан законным.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца дополнительно указал в обоснование требований, что актом проверки и иными документами не подтверждено наличие нарушений в деятельности спортивной школы «Рубин». Указывает на нарушение процедуры проверки, бездоказательственность выводов о нарушениях. Представлены доказательства оспаривания представления, вынесенного в адрес Учреждения в Арбитражном суде .... по итогам проверки.

Суд отмечает, что спор рассмотрен с учетом оснований заявленных требований о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела законность выводов акта проверки Счетной палаты ...., вынесенного предписания в адрес Учреждения не являлась предметом рассмотрения и не оценивается настоящим решением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования .... государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

То обстоятельство, что Комитет является бюджетным муниципальным учреждением, не освобождает его от расходов по уплате государственной пошлины на основании п. 1.4 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о комитете по физической культуре и спорту ....».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к Ельникову .... на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета по физической культуре и спору .... государственную пошлину 300 руб. в доход муниципального образования .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....