Решение по делу № 33-808/2018 от 03.10.2018

Судья Домбаев М.С. Дело № 33-808/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 1 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лорсанова Шарпуддина Шариповича к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о списании задолженности за потребление природного газа, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 23 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и содержание решения, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» – юрисконсульта абонентского отдела Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики Эльжаева Ш.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лорсанов Ш.Ш. обратился в суд с указанным иском.

Свои требования истец обосновывал тем, что в ходе проверки расчетов в ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» стало известно, что ему незаконно начислили задолженность за потребление газа на домовладение, расположенное ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 875, 24 рублей. По указанному адресу он проживает вместе с супругой Лорсановой Т.Д. и внучками Лорсановой Л.С. и Лорсановой М.С. Его сын Лорсанов С.Ш. погиб при выполнении служебных обязанностей на территории Чеченской Республики, и ему присвоено посмертно звание Героя Российской Федерации.

В связи с чем, просил обязать ответчика списать имеющуюся задолженность за потребленный природный газ.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 23.08.2018 исковые требования Лорсанова Ш.Ш. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представительь ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» – юрисконсульт абонентского отдела Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики Эльжаев Ш.С., выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что на основании договора на поставку природного газа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» поставляет ответчику природный газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям. Ответчик принимал и использовал газ, но в нарушение условий договора, оплату за потребленный газ не производит и просит применить нормы Закона «О статусе героев Советского Союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы».

Указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» не обладает полномочиями по предоставлению тех или иных льгот по оплате за газ потребителям, а лишь на основании предоставленных из районных отделов труда и социального развития списков граждан, принадлежащих к льготным категориям, производит расчеты с потребителями газа с учетом предоставленных им отделом труда и социального развития льгот по оплате за газ, а расходы на льготы несет государство.

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» не может нарушать права других субъектов права и потому, в вопросе предоставления льгот действует исключительно в соответствии с указаниями уполномоченных на предоставление льгот государственных органов.

Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (<данные изъяты>), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение отвечает указанным требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, Лорсановым Ш.Ш. с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа для бытовых нужд в домовладение, расположенное <адрес>.

Согласно сверке расчетов ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» с абонентом Лорсановым Ш.Ш., проживающим <адрес>, задолженность за потребленный газ составляет 292 875,24 руб.

Из справки администрации Шаами-Юртовского сельского поселения следует, что Лорсанов Ш.Ш. вместе с супругой Лорсановой Т.А. и внучками Лорсановой Л.С. и Лорсановой М.С. проживает <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что между Лорсановым Ш.Ш. и ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» сложились взаимоотношения из договора поставки газа.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками потребителями независимо от форм собственности в соответствие: с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ «О статусе героев Советского Союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» граждане, удостоенные званий героя Советского Союза, героя Российской Федерации или являющиеся полными кавалерами ордена Славы, имеют право на льготы, предусмотренные статьями 2-9 этого закона, или на ежемесячную денежную выплату в порядке и размере, предусмотренных статьей 9.1, и льготы, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Российской федерации № 4301-1 от 15.01.1993 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», с последующими изменениями установлено освобождение Героев, полных кавалеров ордена Славы и совместно проживающих с ними членов их семей от оплаты жилья (в том числе от оплаты технического обслуживания и эксплуатации жилья) и оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, газ, электричество, горячее водоснабжение, центральное отопление, а в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и другие коммунальные услуги), платы за пользование вневедомственной охранной сигнализацией жилья независимо от вида жилищного фонда.

Указанные льготы и компенсация независимо от даты смерти (гибели) Героя или полного кавалера ордена Славы предоставляются его вдове (вдовцу), родителям и сохраняются за указанными лицами.

Между тем, как следует из справки Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Лорсанов С.Ш. проходил службу в ОВД Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ и погиб при выполнении служебных обязанностей на территории Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается Указом Президента Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ Лорсанов С.Ш. удостоен посмертно звания Героя России за мужество и героизм, проявленные при исполнении служебного долга в Северо-Кавказском регионе.

При таких обстоятельствах, полно и тщательно проверив материалы дела, в том числе представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания указанных денежных средств с Лорсанова Ш.Ш. не имеется, поскольку он имеет льготу по оплате указанных коммунальных услуг (платы за газ), будучи освобожденным законом от их оплаты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на законе и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи