Решение по делу № 2-2250/2024 от 27.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Сурдиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указало, что 15.03.2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Сурдиной Ю.В. был заключен договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 710 рублей за период с 15.03.2023 г. по 28.08.2023 г. 28.08.2023 г. ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО ПКО «Защита онлайн». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, но оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023 года, за период с 15.03.2023 года по 28.08.2023 года в размере 64 710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела, ранее представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 15.03.2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Сурдиной Ю.В. был заключен договор займа №.

Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Истцом заявлено о том, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.

28.08.2023 г. ООО МФК «Экофинанс» по договору уступки прав требования №/УП уступил права требования по взысканию задолженности ответчика.

Согласно расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с 15.03.2023 года по 28.08.2023 года составляет 64 710 рублей: 30 000 руб. – основной долг; 34 710 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Ответчик признала исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление суду.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик исковые требования признал и суд принимает признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2023 года, за период с 15.03.2023 года по 28.08.2023 года в размере 64 710 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 141,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО ПКО «Защита онлайн» к Сурдиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сурдиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637, задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023 года, за период с 15.03.2023 года по 28.08.2023 года в размере 64 710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,30 рублей, всего 66 851 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                            Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года