Решение по делу № 33а-26830/2017 от 29.08.2017

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33а-26830/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Найденовой Л.А.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года апелляционную жалобу территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года по делу по административному иску <данные изъяты> к территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района от 7 августа 2017 года <данные изъяты> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения <данные изъяты>

заключение прокурора <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты> 10 августа 2017 года обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 7 августа 2017 года <данные изъяты> года «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области, назначенных на 10 сентября 2017 года, <данные изъяты>»; обязать территориальную избирательную комиссию Наро-Фоминского района зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку до заседания территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района, где решался вопрос о его регистрации, им были поданы возражения на итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, полученный в территориальной избирательной комиссии 5 августа 2017 года. На заседании территориальной избирательной комиссии 7 августа 2017 года жители поселка Селятино, ставившие свои подписи в поддержку самовыдвижения <данные изъяты>., лично подтвердили, что строки в подписных листах заполнялись исключительно ими самими. Однако, несмотря на личные свидетельства избирателей и норму закона, председатель территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> указала, что справка об исследовании, подписанная специалистом <данные изъяты> обязывает избирательную комиссию отказать в регистрации административного истца в качестве кандидата.

Административный истец считает, что справка об исследовании, подписанная специалистом <данные изъяты> является необоснованной, поскольку в ней не указано, что позволило специалисту прийти к однозначным выводам о том, что рукописные записи в графе «Дата внесения подписи» выполнены одним лицом. В справке также не подтверждена квалификация специалиста, его выводы ничем не подтверждены и расходятся с ведомостью проверки.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты>. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика <данные изъяты>. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 90-92).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворено.

В апелляционной жалобе территориальная избирательная комиссия Наро-Фоминского района просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения <данные изъяты>., заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Из материалов дела усматривается, что решением избирательной комиссии Московской области от 9 декабря 2015 года <данные изъяты> сформирована территориальная избирательная комиссия Наро-Фоминского района (л.д. 54-56), на которую решением избирательной комиссии Московской области от 8 июня 2017 года <данные изъяты> возложены полномочия избирательной комиссии Наро-Фоминского городского округа (л.д. 59)

Решением территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района от 22 июня 2017 года <данные изъяты> на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа (л.д. 57).

7 августа 2017 года территориальной избирательной комиссией Наро-Фоминского района принято решение <данные изъяты> года «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области, назначенных на 10 сентября 2017 года, <данные изъяты>» (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

К числу оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, относится недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата предусмотрено пунктом 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области от 4 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона № 67-ФЗ и статье 29 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области».

Согласно решению территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района от 28 июня 2017 года <данные изъяты> количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4, составляет не менее 43 подписей, максимальное – 47 подписей. Проверке подлежат 100% от представленных подписей избирателей.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года <данные изъяты>. в территориальную избирательную комиссию Наро-Фоминского района были поданы: заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4 в порядке самовыдвижения; копия паспорта; копия документа, подтверждающего сведения о профессиональном образовании; справка с места работы; сведения о размере и об источниках доходов, имуществе (л.д. 17-18, 31-37, 52).

29 июля 2017 года <данные изъяты>. в территориальную избирательную комиссию Наро-Фоминского района представлены первый финансовый отчет на 1 листе; подписные листы с подписями избирателей на 20-ти листах, протокол об итогах сбора подписей на 1-м листе (л.д. 19, 50, 60, 61-81).

Согласно части 5 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» недействительными признаются:

6) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;

7) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Из материалов дела усматривается, что 4 августа 2017 года рабочей группой по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных для регистрации кандидатов в территориальную избирательную комиссию, составлен итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4 <данные изъяты> согласно которому кандидатом <данные изъяты>. представлены 47 подписей избирателей, проверены 47 подписей, из них признаны достоверными 39 подписей, 8 подписей избирателей признаны недействительными на основании справки об исследовании <данные изъяты> от 4 августа 2017 года, составленной специалистом отдела по ЭКО УМВД России по Наро-Фоминскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции <данные изъяты>. (л.д. 43).

Как следует из справки об исследовании <данные изъяты> от 4 августа 2017 года (л.д. 51):

рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» в строках <данные изъяты> и <данные изъяты> подписного листа <данные изъяты>, в строке <данные изъяты> подписного листа <данные изъяты> выполнены одним лицом;

рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» в строках <данные изъяты> и <данные изъяты> подписного листа <данные изъяты> выполнены одним лицом;

рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» в строках <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> подписного листа <данные изъяты> выполнены одним лицом;

в рукописной записи, расположенной в графе «Адрес места жительства» в строке <данные изъяты> подписного листа <данные изъяты>, имеется исправление в виде дописки;

в рукописной записи, расположенной в графе «Серия и номер паспорта…» в строке <данные изъяты> подписного листа <данные изъяты>, имеется исправление в виде дописки;

в рукописной записи, расположенной в графе «Серия и номер паспорта…» в строке <данные изъяты> подписного листа <данные изъяты>, имеется исправление в виде дописки.

Допрошенная в судебном заседании специалист отдела ЭКО УМВД России по Наро-Фоминскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области капитан полиции <данные изъяты>. поддержала составленную ею справку об исследовании.

Судом в качестве свидетелей были допрошены избиратели, подписавшие подписные листы в поддержку выдвижения кандидата <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Так, свидетель <данные изъяты>. подтвердила, что собственноручно заполнила все графы в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты>(л.д. 66).

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что собственноручно заполнила все графы в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты>, а ее дочь, <данные изъяты> также собственноручно заполнила все графы в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (л.д.80).

Свидетель <данные изъяты>. подтвердила, что собственноручно заполнила все графы в подписном листе <данные изъяты> в строке <данные изъяты> (л.д. 67).

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что присутствовала при заполнении граф в подписных листах Королевой Натальей и Королевой Анной, записи были выполнены ими собственноручно.

Признавая справку об исследовании <данные изъяты> от 4 августа 2017 года недостоверным доказательством, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в ней выводы опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей. Кроме того, специалистом <данные изъяты>. при составлении указанной справки образцы подписей у лиц, подписавших подписные листы в поддержку выдвижения кандидата <данные изъяты>., не отбирались, что, по мнению суда, также указывает на недостоверность и недопустимость данного доказательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку такая форма экспертного заключения как справка об исследовании приемлема в рамках избирательного законодательства, не предусматривающего возможности опроса лиц на предмет принадлежности им подписей и проведения почерковедческой экспертизы, и обусловлена отсутствием образцов, с которыми можно было бы сравнить исследуемый материал.

При производстве исследования специалистом отдела по ЭКО <данные изъяты> использовались утвержденные методики. Составленное ею заключение в виде справки об исследовании согласуется с положениями части 5 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области». Оснований не доверять этому заключению ни у территориальной избирательной комиссии, ни у суда первой инстанции не имелось. Отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.

Исходя из положений пунктов 3 – 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и учитывая, что на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, не распространяется действие Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», следует признать, что заключение специалиста <данные изъяты> изложенное в письменном виде в справке об исследовании <данные изъяты> от 4 августа 2017 года, является надлежащим доказательством, свидетельствующим о недействительности содержащихся в представленных <данные изъяты>. подписных листах подписей избирателей.

С учетом 8 подписей избирателей, являющихся недействительными на основании справки об исследовании <данные изъяты> от 4 августа 2017 года, общее количество достоверных подписей составляет 39, что недостаточно для регистрации <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района от 7 августа 2017 года № 13/15 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета Депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области, назначенных на 10 сентября 2017 года, <данные изъяты>» принято в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных <данные изъяты>. требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска <данные изъяты> к территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района от 7 августа 2017 года <данные изъяты> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4 отказать.

Председательствующий:

Судьи: