Решение по делу № 2-674/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-674/2023

УИД 20RS0019-01-2023-000910-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 сентября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Демидову ... о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Демидову Е.А. <Дата> года рождения, место рождения гор. Онега Архангельской обл. о взыскании в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: 40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа №4054569004 от 14.09.2022 г., за период с 20.10.2022 г. по 09.03.2023 г. (140 календарных дней) - 55 000,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 850,00 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.;

В обоснование требований указано, что 14.09.2022 г. ООО МКК «Макро» (далее - Кредитор, Общество) и Демидов ... (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № 4054569004 (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 22 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 05.07.2022 г. между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №4054569004 от 14.09.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец). Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель истца акционерного общества «Центр Долгового Управления», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демидов Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 ст. 6 данного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 14.09.2022 г. ООО МКК «Макро» (далее - Кредитор, Общество) и Демидов ... (далее Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа ... (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 22 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Договор заключен в электронном виде путем акцепта оферты на предоставление займа направленной заемщиком, подписания её специальным кодом, полученным в СМС-сообщении МКК и последующего предоставления займа на указанные заемщиком банковский счет.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма (микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 29 700 руб., из которых сумма процентов – 7700 руб., сумма основного долга – 22000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае не возврата микрозайма заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

На указанный Демидовым Е.А. при регистрации на официальном сайте ООО МКК «Макро» банковский счет 14 сентября 2022 г. от ООО МКК «Макро» перечислены денежные средства в размере 22 000 руб., заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Демидова Е.А. составляет: основной долг – 22000, 7700 рублей – срочные проценты, 23988 рублей 73 коп., - просроченные проценты, 1311 рублей 27 коп. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту (основной долг), выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контр расчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № МЦИ-05/07/2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа № 4054569004 от 14 сентября 2022 года перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 1 Онежского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ .... Определением от 23.05.2023 г. по заявлению Демидов ... судебный приказ отменен.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика Демидова Е.А. в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника, в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае со стороны ООО МКК «Макро» обязательство было выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по договору займа допущено ответчиком. Вина истца АО «ЦДУ» в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует.

Демидовым Е.А. не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору - ООО МКК «Макро», ни новому АО «ЦДУ».

Доказательств того, что ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», совершая уступку права требований по договору займа, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.

Сведений о погашении задолженности по договору займа новому кредитору, не имеется. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах истец, которому уступлено право требования по договору займа № 4054569004 от 14 сентября 2022 года, вправе требовать от заемщика его исполнения.

Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что иск АО «Центр долгового управления» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления от 21 января 2016 года N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлены к взысканию расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Согласно представленного списка отправлений от 05.07.2023г. стоимость пересылки почтового отправления по адресу Демидова Е.А., составила 79 рублей 80 копеек с НДС, сумма платы за доп. услуги с НДС 39 рублей 00 копеек, иных документов подтверждающих несение истцом расходов на почтовые отправления в большем размере, суду не предоставлено. Указанные расходы в сумме 118 рублей 80 копеек, суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, во взыскании расходов в остальной части – не подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1850 рублей подлежит взысканию с ответчика Демидова Е.А. в пользу истца АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Демидову ... о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова ... <Дата> года рождения, паспорт серия ... в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: 40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа №4054569004 от 14.09.2022 г., за период с 20.10.2022 г. по 09.03.2023 г. (140 календарных дней) - 55 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 1 850 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 118 рублей 80 копеек.

В остальной части во взыскании расходов на почтовые отправления - отказать

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      В.В. Виноградов