Решение по делу № 33-17644/2021 от 26.10.2021

Материал № 9-1061/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-007332-51

Дело № 33-17644/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.11.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску садоводческого потребительского кооператива «Энергетик-4» к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-4» о признании распоряжения имуществом без согласия собственника недействительным, ничтожным,

по частной жалобе истца садоводческого потребительского кооператива «Энергетик-4» на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2021,

установил:

садоводческий потребительский кооператив «Энергетик-4» (далее по тексту – СПК «Энергетик-4») обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-4» (далее по тексту – СНТ «Энергетик-4») о признании распоряжения СНТ «Энергетик-4» имуществом СПК «Энергетик-4» без согласия последнего недействительным, ничтожным.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2021 указанное исковое заявление СПК «Энергетик-4» возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании п. 4 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, СПК «Энергетик-4» в частной жалобе просит определение отменить, указывает на то, что правоспособность СПК «Энергетик-4» в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтверждается свидетельством о государственной регистрации садоводческого кооператива, протоколом общего собрания членов кооператива. Садоводческий потребительский кооператив «Энергетик-4» в отсутствие сведений о нем в ЕГРЮЛ является действующим юридическом лицом, деятельность которого не прекращена, а в связи с чем, обладает правом на судебную защиту своего имущества.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов следует, что исковое заявление СПК «Энергетик-4» с приложенными документами подано в суд председателем Колмаковым А.Н., действующим на основании протокола № 2 от 10.05.2020.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – садоводческом кооперативе «Энергетик-4» правоспособность лица, подписавшего исковое заявление, проверить не представляется возможным, иск подписан и подан неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи в силу следующего.

Из перечня приложенных к исковому заявлению документов, приведенных в самом иске, следует, что к иску истцом приложено свидетельство о государственной регистрации СК «Энергетик-4».

Садоводческий кооператив «Энергетик-4» при АО «Свердловэнерго» зарегистрирован постановлением Главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 11.01.1996 года <№>, адрес места нахождения: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 6 км, что следует из свидетельства о государственной регистрации предприятия серии IV-BИ <№>,

С момента государственной регистрации СПК «Энергетик-4» на учет в налоговом органе не вставал, идентификационный номер налогоплательщика не присваивался, что подтверждается отсутствием в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции с 01.01.1995 по 23.02.1996, то есть на момент создания юридического лица, было предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент создания кооператива, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции закона юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации, в том числе для коммерческих организаций фирменное наименование, включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вступившим в силу 01.07.2002, предусмотрен порядок государственной регистрации юридического лица. С момента вступления в силу указанного Федерального закона все вновь создаваемые юридические лица должны были быть зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, а уже существующим организациям было необходимо пройти перерегистрацию.

Как следует из пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. 08.12.2003) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Действующая редакция указанной нормы предусматривает, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктами 7 и 8 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Само по себе отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице, образованном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не исключает возможность осуществления им уставной деятельности.

С учетом приведенных положений закона, отсутствия в материалах сведений о ликвидации кооператива, исключении его как недействующего юридического лица, вывод суда о подписании и подаче иска неуполномоченным лицом является преждевременным.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску садоводческого потребительского кооператива «Энергетик-4» к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-4» о признании распоряжения имуществом без согласия собственника недействительным, ничтожным возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий Т.А. Тяжова