Решение по делу № 33-8904/2021 от 04.08.2021

Дело № 33 - 8904/2021

№ 2 - 750/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья Ведерникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меркульева Станислава Алексеевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым Меркульеву Станиславу Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании убытков, возмещении морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения представителя УФССП России по Пермскому краю – Гордеевой Е.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Меркульев С.А. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю М., с учётом уточнения просил возложить на судебных приставов обязанность снять все ограничения с транспортного средства ВАЗ 21108, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска, взыскать в его пользу штрафы в размере 4 500 руб., исполнительский сбор - 9 000 руб., транспортный налог за 2020 год - 1 980 руб., компенсацию морального вреда - 4 500 руб. (л.д. 66-67, 91-92).

В обоснование заявленных требований Меркульев С.А. указал, что являлся должником по четырем исполнительным производствам, в связи с чем на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21108 наложены ограничения. Истец погасил задолженность по исполнительным производствам 18.02.2020, однако в трехдневный срок судебный пристав – исполнитель ограничения с транспортного средства не снял. По этой причине Меркульев С.А. не смог снять с учета транспортное средство в целях его продажи по договору от 14.02.2020. Денежные средства по договору купли – продажи в дату его заключения истец получил, автомобиль передал новому собственнику – Е. Однако до настоящего времени собственником автомобиля числится истец. Новый собственник совершил 9 административных правонарушений, а постановления о наложении штрафов на общую сумму 4 500 руб. оформлены на имя истца. Также приставами наложены исполнительские сборы на общую сумму 9 000 руб. Федеральной налоговой службой к уплате истцу начислен транспортный налог за 2020 год в размере 1 980 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу снизить исковые требования, принял сторону судебного пристава – исполнителя, оправдывая его бездействие. В течение трех дней с момента погашения задолженности по исполнительным производствам судебный пристав – исполнитель не отменил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. По этой причине новый собственник не смог зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Штрафы за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также транспортный налог возникли по вине судебного пристава – исполнителя. Меркульев С.А. предупреждал покупателя автомобиля о наложенных ограничениях, обещал, что они будут сняты после погашения задолженности по исполнительным производствам. В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя истцу причинен ущерб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Пермскому краю просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФССП России, ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав – исполнитель Мокрушина А.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.

Меркульев С.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотрение дела отложить, так как он находится на праздничном мероприятии у сына в школе по случаю открытия начала учебного года.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признать причину неявки Меркульева С.А. в судебное заседание неуважительной, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании п. 7ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 12.05.2008 Меркульев С.А. приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21108, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска (л.д. 83).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 11.07.2018 с Меркульева С.А. в пользу Пенсионного Фонда РФ в г. Лысьва Пермского края взысканы денежные средства в общей сумме 20 092,80 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лысьва Пермского края от 25.09.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, в отношении должника Меркульева С.А. возбуждено исполнительное производство № **.

На депозитный счет ОСП по г. Лысьва Пермского края от должника Меркульева С.А. поступили денежные средства в сумме 21 499,30 руб., из них 20 092,80 руб. перечислено в счет погашения долга взыскателю, 1 406,50 руб. – в счет исполнительского сбора.Исполнительное производство № ** окончено 03.03.2020.

По исполнительному производству № ** запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Меркульеву С.А. транспортного средства ВАЗ 21108, наложенный постановлением от 29.10.2018, отменен 18.02.2020 (л.д. 41, 42, 86).

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27.11.2012 с Меркульева С.А. в пользу Лысьвенского филиала ПНИПУ взыскана задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в общей сумме 12 056,45 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лысьва Пермского края от 17.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, в отношении должника Меркульева С.А. возбуждено исполнительное производство № **.

На депозитный счет ОСП по г. Лысьва Пермского края от должника Меркульева С.А. поступили денежные средства в сумме 13 041,84 руб., из них 12 041,84 руб. перечислено в счет погашения долга взыскателю, 1 000 руб. – в счет исполнительского сбора.

Исполнительное производство № ** окончено 02.04.2020.

По исполнительному производству № ** запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Меркульеву С.А. транспортного средства ВАЗ 21108, наложенный постановлением от 22.11.2018, отменен судебным приставом 18.02.2020, МРЭО ГИБДД – 19.03.2020 (л.д. 46, 23, 47, 86).

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 28.10.2018 составлен акт по делу об административном правонарушении, Меркульеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лысьва Пермского края от 04.03.2019 в отношении должника Меркульева С.А. возбуждено исполнительное производство № ** (л.д. 54).

Платежным поручением от 18.02.2020 Меркульев С.А. погасил задолженность по исполнительному производству № **.

Исполнительное производство № ** окончено 26.02.2020 (л.д. 57).

По исполнительному производству № ** запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Меркульеву С.А. транспортного средства ВАЗ 21108, наложенный постановлением от 12.03.2019, отменен 17.02.2020 (л.д. 55, 56, 86).

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 01.08.2019 составлен акт по делу об административном правонарушении, Меркульеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лысьва Пермского края от 28.10.2019 в отношении должника Меркульева С.А. возбуждено исполнительное производство № ** (л.д. 50).

Платежным поручением от 18.02.2020 Меркульев С.А. погасил задолженность по исполнительному производству № **.

Исполнительное производство № ** окончено 25.02.2020 (л.д. 53).

По исполнительному производству № ** запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Меркульеву С.А. транспортного средства ВАЗ 21108, наложенный постановлением от 06.11.2019, отменен 17.02.2020 (л.д. 51, 52, 87).

Впоследствии судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лысьва Пермского края в отношении должника Меркульева С.А. возбуждено исполнительное производство № ** от 20.03.2020, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в сумме 2 911,32 руб. (л.д. 58-60). По данному исполнительному производству 20.03.2020 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21108 (л.д. 61-62). В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено, запрет на регистрационный действия отменен 17.04.2020 (л.д. 63-65).

Между Меркульевым С.А. (продавец) и Ефимовым В.П. (покупатель) 14.02.2020 подписан договор купли – продажи транспортного средства ВАЗ 21108, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска. Из документа следует, что продавец получил 11 000 руб. (л.д. 16).

Договор подписан (заключен) в период действия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В адрес Меркульева С.А. Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю направлен ответ на обращение, из которого следует, что транспортный налог на автомобиль ВАЗ-21108 за 2020 год составляет 1 980 руб., налоговое уведомление будет направлено в 2021 году (л.д. 68).

В период с 23.04.2020 по 27.07.2020 Меркульеву С.А. начислены штрафы за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в общей сумме 4 500 руб., исполнительские сборы в сумме 9 000 руб. (л.д. 69-78).

Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

По исполнительным производствам № **, № **, № **, № **, которые окончены в связи с фактическим исполнением, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля отменены (сняты). По исполнительному производству № ** арест с автомобиля снят 17.04.2020 в связи с прекращением исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах оснований для возложения на сторону ответчика обязанности снять эти ограничения не имеется.

В период с 14.10.2020 по 07.04.2021 на автомобиль ВАЗ-21108 наложены ограничения по 11 исполнительным производствам (л.д. 84-85).Доказательств того, что требования исполнительных документов исполнены, нет.

При этом исполнительное производство № ** возбуждено 05.04.2021 в отношении должника Меркульева С.А. в пользу взыскателя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 2 760 руб., не окончено.

В силу указанного обстоятельства правовых оснований для освобождения транспортного средства от ареста не имеется. Наличие ареста для Меркульева С.А. означает запрет на отчуждение автомобиля. Оснований для возврата истцу исполнительского сбора из бюджета не имеется.

Уплата налога на имущество физических лиц является обязанностью собственника соответствующего имущества. Обязанность по уплате транспортного налога на автомобиль ВАЗ 21108 несет его собственник.

Неисполнение должником по исполнительному производству требований исполнительного документа, применение в отношении него мер принудительного исполнения не является основанием для освобождения этого должника от обязанности по уплате в бюджет Российской Федерации налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате штрафа в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации несет правонарушитель. Причинно – следственная связь между нарушением водителем автомобиля ВАЗ 21108 Правил дорожного движения Российской Федерации и наложением ареста на транспортное средство отсутствует. Судебный пристав – исполнитель не виновен в нарушении водителем автомобиля ВАЗ 21108 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с отсутствием вины и причинно – следственной связи между расходами истца и действиями судебного пристава – исполнителя, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств, в том числе исполнительского сбора, не имеется.

Личные неимущественные права Меркульева С.А. не нарушены, применительно к спорной ситуации действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, в связи с чем установленных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая объективная оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркульева Станислава Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: