Решение по делу № 2-1345/2023 (2-9833/2022;) от 30.11.2022

Дело №2-1345/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-012735-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака в интересах Буркина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака обратилось в суд в интересах Буркина Д.Н. с вышеуказанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее – ООО «УК «ТЖХ»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу Буркина Д.Н. сумму ущерба в размере 285 521 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, штраф: 50% в пользу потребителя, 50% в пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамак.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б. Указанная квартира расположена на последнем 6 этаже дома. Обслуживающей организацией указанного дома является ООО «УК «ТЖХ». В период времени начиная с января 2022 года по настоящее время по причине ненадлежащего контроля со стороны ответчика по обслуживанию жилого дома, в частности, выраженного в отсутствии ремонта крыши, из-за талых вод, образовавшихся после дождя и таяния снега, происходит залив принадлежащей истцу квартиры, как с мансардного этажа, так и со ската крыши. При этом, поток воды заливает более половины части квартиры. Из-за залива повреждены спальня и 2 лоджии, следовательно, истцу причинен значительный ущерб. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба составляет 324 684 рубля. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2020 г., которая последним была проигнорирована и оставлена без удовлетворения.

Истец Буркин Д.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака Чирков С.И. в судебном заседании иск с учетом уточнения требований просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ТЖХ» по доверенности Бердин Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить сумму в размере 285 521 рубля, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, возложить на истца обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12% от стоимости.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

На основании п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «б» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), кровля является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. «з» п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подп. «а» п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Буркину Д.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта от 20.09.2022 г., составленного мастером ООО УК «ТЖХ» Ахметовой Х.З., с участием собственника <адрес>, Буркина Д.Н., следует, что на момент обследования <адрес> на балконе: потолки – деревянная рейка, стены облицованы пробковым деревом, полы покрыты пробковым деревом, наблюдаются следы от намокания на потолке и стенах; в детской комнате: откосы из гипсокартона, наблюдаются следы от намокания по всему периметру откосов окна.

Из акта от 14.11.2022 г., составленного ведущим инженером ООО УК «ТЖХ» Ивановой С.А., мастера Хаметовой Х.З. с участием собственника <адрес>, Буркина Д.Н., следует, что на момент обследования <адрес>Б:

- на балконе потолки – рейка, стены и полы – пробковое дерево, на потолке следы от намокания размером 0,4х0,1 м, на стенах отслоение от стены размерами 1 мх2,8 м, 0,5х1 м;

- в спальне потолки натяжные. Наблюдается провисание потолка диаметром 0,8 м, в той части, где навесные (гипсокартон) наблюдается отслоение покраски размерами 0,05х5 м и 0,05х0,5 м. Стены гипсокартон, покрашены. На стене наблюдаются следы от протекания от 0,02х2,8м.

- в детской комнате балкон присоединен к спальне. Стены и потолки из гипсокартона. На потолке и стенах с торцевой стороны наблюдаются следы от намокания возле окна размерами 0,05х0,3 м и 0,05х1,6 м.

Для определения суммы причиненного ущерба, истец Буркин Д.Н. обратился к независимому эксперту.

Так, согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты>» от 14.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, пострадавшей в результате затопления, составляет 324 684 рубля.

18.11.2022 г. Буркин Д.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ему ущерб в размере 324 684 рубля, а также расходы на проведение экспертизы. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 28.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, составляет 285 521 рубль.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № от 28.02.2023 г., суд находит указанное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Стороны извещались о проведении экспертизы.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 28.02.2023 г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиками не представлено и у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов приходит к вводу о взыскании с ответчика ООО «УК «ТЖХ» в пользу истца Буркина Д.Н. стоимости причиненного ущерба в размере 285 521 рубля, поскольку ответчик, выполняющий работы при непосредственном управлении многоквартирным домом по <адрес>, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Залив квартиры истца и причина залива ответчиком не оспаривались.

Поскольку кровля относится к общедомовому имуществу, следовательно, на ответчике ООО УК «ТЖХ», лежала обязанность по ее надлежащему содержанию в период управления многоквартирным домом <адрес>. Доказательств повреждения кровли самим истцом или иными лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО УК «ТЖХ» не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца Буркина Д.Н. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из следующего.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «УК «ТЖХ» в пользу Буркина Д.Н. составит: 71 880,25 рублей, исходя из расчета: (285 521 рубль + 2 000 рублей (моральный вред))/2.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «УК «ТЖХ» в пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака составит: 71 880,25 рублей, исходя из расчета: (285 521 рубль + 2 000 рублей (моральный вред))/2.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ТЖХ» в пользу Буркина Д.Н. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.11.2022 г.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

С учетом требований ст.ст. 85, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АшкадарЭксперт» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ТЖХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 355,21 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака в интересах Буркина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в пользу Буркина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость причиненного ущерба в размере 285 521 рубль, стоимость проведения экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 71 880 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака штраф в размере 71 880 рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в пользу ООО «АшкадарЭксперт» (ИНН 0268064520) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 355 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Халитова