Решение по делу № 2-478/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-478/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                 пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

с участием истца Газизовой Р.Х.,

представителя истца по доверенности Файрушина А.З.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Хамматовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизовой Р. Х. к Газизову А. С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Газизова Р.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к Газизову А.С., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Как утверждает истец, в 2013 году стороны заключили договор паевого накопления от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого займа на приобретение (строительство) жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ с некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 1 377 396 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая впоследствии стала предметом ипотеки по предоставленным заёмным денежным средствам.

Стоимость квартиры составила 2 027 896 рублей, при этом часть денежных средств во время брака была внесена истцом за счет денежных собственных средств.

Газизова Р.Х. указывает, что, начиная с 2014 года, по договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ она единолично и добросовестно исполняла обязательства (солидарные для всех участников) по причине неисполнения своих обязательств Газизовым А.С., а в начале декабря 2019 года полностью погасила остаток задолженности перед займодавцем. Следовательно, к истцу перешло право требования исполнения договора займа в указанной части.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии договором займа.

Поскольку в установленный срок заемщик Газизов А.С. оплаченную задолженность истцу не возместил, то согласно условиям договора у нее возникло право требовать солидарного исполнения обязательства с ответчика.

Как отмечает истец, с учетом обязанности оплаты задолженности у ответчика, в том числе, за их несовершеннолетнего сына и погашением истицей займа за квартиру с марта 2018 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 1 222 571 рублей (119 000 рублей за 2018 год после развода с ответчиком, 1 103 571 рубль за 2019 год на свои деньги и подаренные мамой истца) за солидарным заемщиком Газизовым А.С. образовалась задолженность.

Также истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018 года по 2019 год, в размере 806 785,49 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 001,30 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Газизова Р.Х. и ее представитель Файрушин А.З. в судебном заседании свой иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик Газизов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Хамматова Д.М. в судебном заседании иск не признала, представила письменное возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что истец Газизова Р.Х. и ответчик Газизов А.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон имеется несовершеннолетний ребенок Газизов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Газизовой Р.Х. и Газизовым А.С., с одной стороны, и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», с другой стороны, был заключен договор целевого займа на приобретение (строительство) жилья              №/з, согласно которому займодавец предоставил сторонам заем в размере 1 377 396 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Горсоветская» и Газизовым А.С., Газизовой Р.Х., Газизовым А.А. был заключен договор паенакопления                    №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, правообладатели: Газизов А.С., Газизова Р.Х., Газизов А.А., по 1/3 доли в праве за каждым.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, в частности, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью Газизовой Р.Х. и Газизова А.С. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований Газизовой Р.Х. о взыскании с Газизова А.С. денежных средств в счет возмещения произведенных платежей за имущество несовершеннолетнего ребенка Газизова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 300 000 рублей, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данная доля зарегистрирована за несовершеннолетним ребенком в период брака его родителей, при этом на родителях в силу закона лежит обязанность содержать своих детей и обеспечить ребенка жилым помещением. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правовых оснований для раздела в качестве совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, не нашел, поскольку стороны, будучи в браке, зарегистрировали свои права в спорной квартире с оформлением права собственности по 1/3 доле за каждым супругов, следовательно, стороны фактически заключили между собой соглашение о разделе данного имущества и по обоюдному согласию определили доли супругов, что свидетельствует о фактическом прекращении режима общей совместной собственности на спорное имущество.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства всего за указанную квартиру по адресу: <адрес>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 2 447 785 рублей, из которых 1 234 214 рублей в период брака.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и представленных платежных документов, установлено, что после расторжения брака истец Газизова Р.Х. самостоятельно оплатила по договору займа сумму в размере 1 213 571 рубль. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сторонами в 2014 году уже были определены доли в совместно нажитой квартире: 1/3 доля за истцом, 1/3 доля за ответчиком и 1/3 доля за несовершеннолетним ребенком, как полагает суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма выплаченных Газизовой Р.Х. денежных средств в размере 404 523,66 рубля, исходя из следующего расчета: 1 213 571 рубль/ 3.

Кроме того, в период брака между сторонами для целей исполнения заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу Газизовой Р.Х. ее матерью Зиннатуллиной Ф.А. на безвозмездной основе были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля Зиннатуллиной Ф.А., соответствующими расписками, а также выписками по лицевым счетам ПАО «Ак Барс» Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В этой связи, с ответчика Газизова А.С. в пользу истца Газизовой Р.Х. подлежат взысканию также уплаченные денежные средства в размере 400 000 рублей.

Соответственно, следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 804 523,66 рубля (404 523,66 рубля + 400 000 рублей)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 001,30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд с ним не соглашается и полагает верным расчет, основанный на сумме основного обязательства в размере 804 523,66 рубля.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1815 дней) в размере 288 894,48 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 804 523 рубля 66 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям также подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Газизовой Р. Х. к Газизову А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Газизова А. С., паспорт серии № №, в пользу Газизовой Р. Х., паспорт серии №:

- денежные средства, уплаченные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 804 523 (восемьсот четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 66 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 894 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 804 523 (восемьсот четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 66 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Газизова А. С., паспорт серии № №, в пользу Газизовой Р. Х., паспорт серии № № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 667 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: