Решение по делу № 2-2179/2019 от 24.06.2019

                      24RS0028-01-2019-002215-51

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 № 2-2179/2019

06 августа 2019 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.

с участием

истца                    Спиридовича С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридовича С.М. к Аникину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа

                    у с т а н о в и л :

Спиридович С.М. обратился в суд с иском к Аникину Д.В. с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аникин Д.В. получил от истца в долг 250 000 рублей при условии выплаты дивидендов в размере 400 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг ответчиком до настоящего времени не возращен, истец просит взыскать с него 650 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно истец пояснил, что ответчик занимал у него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что денежные средства не выплатил, обещал вернуть долг до конца 2018 года, однако, денежные средства не вернул ему до настоящего времени.

Ответчик Аникин Д.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридович С.М. передал Аникину Д.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, под условием возврата указанной суммы с дивидендами в размере 400 000 рублей (л.д. 4).

Из пояснений истца следует, что заемные денежные средства ему не были возвращены и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде подтвердил, что денежные средства не выплатил, устно обещал вернуть долг до конца 2018 года, однако, денежные средства не вернул ему до настоящего времени.

Учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты и в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, а именно письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 рублей (250 000 рублей сумма долга + 400 000 рублей (проценты, оговоренные сторонами) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9700 рублей.

На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спиридовича С.М. удовлетворить.

Взыскать с Аникина Д.В. в пользу Спиридовича С.М. задолженность по договору займа в сумме 650 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9700 рублей, а всего 659700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      Л.А.Поснова