Решение по делу № 33-3810/2022 от 09.08.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года по делу № 33-3810/2022

Судья Стародумова С.А. № 2-1487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Ординой Н.Н., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 14.01.2022 № 5 ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 43:40:000115:544, расположенная по адресу: <адрес>. По информации управляющей организации ООО «Лепсе-Уют Плюс» в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, имеющие задолженность по оплате коммунальных платежей, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просила признать нахождение ответчиков или их имущества в квартире в качестве ограничения прав истца, понудив к освобождению занимаемой квартиры.

Определением суда от 26.05.2022 производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением суда иск удовлетворен, постановлено: «Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с момента вступления решения в законную силу».

С решением ФИО1 не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что ФИО1 приняты меры по судебной защите прав с момента выявления факта хищения принадлежавшей ей квартиры.

ФИО3 в возражениях на апелляционную жалобу настаивает на законности и обоснованности обжалуемого решения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав ФИО1 и её представителя ФИО12, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО13, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.07.2018 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от <дата> принадлежащее должнику заложенное имущество передано на торги.

По результатам торгов между МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества от <дата> №, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: г. Киров, <адрес>, перешло к новому собственнику.

Согласно выписке из ЕГРН <дата> зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о гарантийном обязательстве по освобождению жилого помещения (квартиры), согласно которому ФИО1 в срок до <дата> обязана освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета.

Ответчиком представлены сведения об обращении 12.05.2022 в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов недействительными, определением суда от 13.05.2022 исковое заявление возвращено (дело №).

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 фактически спорную квартиру освободила и выехала из нее.

Вместе с тем в соответствии со справкой управляющей организации ООО «Лепсе Уют Плюс» от 04.05.2022 ФИО1 остается зарегистрированной в квартире.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 12, 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 446 ГПК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, суд первой инстанции, принимая во внимание, что окончание процедуры реализации заложенного имущества является необходимым условием для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением, а сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, признал ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и указал, что решение с момента вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, после обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, и перехода права собственности на нее к истцу, приобретшему спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов, у ответчика возникла обязанность по освобождению данного жилого помещения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Установив, что на день рассмотрения дела в суде ФИО3 является собственником жилого помещения в связи с реализацией квартиры на торгах и заключением договора купли-продажи от <дата> №, который в установленном законом порядке не оспорен, а ФИО1 не имеет законных оснований проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При вынесении решения судом учтено, что ФИО1 предпринималась попытка оспорить в судебном порядке торги по продаже арестованного имущества, однако соответствующее заявление возвращено судом (Первомайский районный суд г. Ижевска, дело №). Информация о наличии в судах иных споров относительно законности реализации спорной квартиры на торгах и о состоявшихся судебных актах в материалах дела отсутствуют.

При переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования ответчиком указанным помещением прекратилось. Сведений о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования ФИО1 квартирой не представлено. При таких обстоятельствах регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя реализации прав собственника жилого помещения.

В подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2022.