Решение по делу № 2-1989/2024 от 09.09.2024

УИД 19RS0002-01-2024-003575-76                                          Дело № 2-1989/2024

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года                                                                             г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Широбоковой Вере Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с исковым заявлением к Широбоковой В.К. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте *** в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Широбоковой В.К. заключен кредитный договор о карте № 46018521152, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на условиях, установленных договором. Ответчик воспользовалась кредитным лимитом, однако принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в размере 211 805 руб. 49 коп., в том числе 97 215,42 руб. – основной долг, 114 160,17 руб. – проценты, 429,90 руб. – комиссии. До настоящего времени долг не погашен. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Широбокова В.К. направила заявление о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Широбоковой В.К. в офертно-акцептной форме был заключен договор № 46018521152, в соответствии с которым заемщику открыт счет № 40817810346018521152, выпущена банковская карта MasterCard Standart с лимитом кредитования в размере 300 000 руб.

Согласно тарифному плану ТП 110/9.1 годовая процентная ставка по кредиту составляет 64 %, льготный период кредитования – 55 дней. Минимальный платеж по кредиту составляет 5 % от задолженности, что следует из п.п. 4.4.13, 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), п. 11 Тарифного плана «ТП 110/9.1».

В соответствии с п. 4.4.18 Общих условий срок действия договора – неопределенный, «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности.

Из выписки по лицевому счету следует, что Широбокова В.К. воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности платежи по договору ответчиком вносятся с нарушением условий договора как в части сроков внесения, так и сумм ежемесячных платежей. Последний платеж внесен ответчиком *** в сумме 8 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 02.09.2024 задолженность Широбоковой В.К. перед Банком по кредитному договору № 46018521152 от 27.06.2013 состаавляет 211 805, 49 руб., в том числе:

- 97 215, 42 руб. – просроченный основной долг;

- 114 160,17 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 429,90 руб. – комиссии, предусмотренные Общими условиями и Тарифным планом «ТП 110/9.1».

Представленный Обществом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 4.4.13.2 Общий     условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж не менее минимального размера, установленного Тарифами по картам Банка. Банк вправе выставлять к погашению сумму задолженности, равную границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж.

Из графика погашения задолженности следует, что первый платеж подлежал внесению ответчиком 31.07.2013.

04.07.2023 Банком направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Широбоковой В.К. задолженности по кредитному договору № 460185211152 от 28.06.2013 за период с 12.10.2022 по 23.05.2023 в размере 133 572 руб. 27 коп., а также государственной пошлины в размере 1 935,72 руб.

Судебный приказ № 2-3-1403/2023 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия 24.07.2023 и отменен 21.08.2023 в связи с поступлением возражений от должника.

Период с момента вынесения судебного приказа до его отмены составил 1 месяц 17 дней; данный период подлежит исключению из срока исковой давности.

Исковое заявление в суд направлено Банком 07.09.2024.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен банком в отношении платежей заемщика, подлежащих внесению не ранее 21.08.2021 (07.09.2024 – 3 года – 1 месяц 17 дней).

Последний платеж по кредитному договору согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с 27.06.2013 по 03.09.2024 внесен ответчиком 09.11.2022.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету просроченная задолженность, предъявленная Банком к взысканию в рамках настоящего спора, сформировалась после 01.10.2022 (графа 7 расчета – «начисление процентов по просроченному кредиту»).

Имевшие место до 21.08.2021 просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей были погашены заемщиком ранее (до 21.08.2021).

Сведений о том, что Банком предъявлялось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, изменяющее срок исполнения обязательства заемщика по возврату всей суммы кредита, в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен.

Ответчиком Широбоковой В.К. в материалы дела представлены копии определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2024 об оставлении без движения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и от 19.11.2024 о продлении срока оставления заявления гражданина о признании его (несостоятельным) банкротом без движения до 16 декабря 2024 года.

Указанные определения не свидетельствуют о том, что в отношении Широбоковой В.К. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), следовательно, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для оставления искового заявления Банка без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенного выше исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере                5 318 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Широбоковой Веры Константиновны (паспорт серия *** ***) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору от 27.06.2013 № 46018521152 в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., комиссии в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере              *** руб. 00 коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 23.12.2024.