Решение по делу № 2-39/2023 (2-573/2022;) от 07.02.2022

УИД № 42RS0040-01-2022-000276-77

Номер производства по делу №2-39/2023 (2-573/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         22 мая 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТСН «Ромашка», Новосельцевой Марины Анатольевны, СНТСН «Механизатор», Яковлевой Татьяны Викторовны, СНТСН «Фазенда», Гобанова Николая Адамовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской Академии наук (далее - СФНЦА РАН) об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы СНТСН «Ромашка», Новосельцева М.А., СНТСН «Механизатор», Яковлева Т.В., СНТСН «Фазенда», Гобанов Н.А. обратились в суд с иском к СФНЦА РАН об установлении сервитута.

           Свои требования мотивировали тем, что В 1988 году трем садоводческим товариществам - СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» на основании соответствующих государственных актов были выделены земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. Каждое СНТСН поставлено на регистрационный учет и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). На территории трех указанных обществ расположено более 350 земельных участков, собственники которых (в основном - пенсионеры) нуждаются в свободном проходе и проезде.

Ранее, с 1988 года проезд к их участкам осуществлялся от трассы «Кемерово - Ленинск-Кузнецкий, 14 км. Это единственная дорога, и расположена она между полем Кемеровского НИИСХ - Филиал СФНЦА РАН (земельный участок с № и лесополосой (в пределах которой расположен газопровод Кемеровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск»).

С момента образования садовых некоммерческих товариществ собственников недвижимости «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» состояние указанной дороги (ее пригодность для проезда) поддерживалась за счет средств вышеуказанных трех товариществ.

Однако, в 2020 году неожиданно для них указанная дорога была снесена ООО «Газпром трансгаз Томск» под предлогом того, что она проходит в охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г.Кемерово.

В течение 2020-2021 они последовательно обращались в различные органы власти, ведомства и организации с просьбой решить вопрос об организации свободного доступа к принадлежащим им земельным участкам: депутатам всех уровней, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Правительство Кузбасса, Администрацию Кемеровского муниципального округа, Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (СФНЦА РАН).

Истцами были получены ответы, согласно которым, дорога от трассы «Кемерово - Ленинск-Кузнецкий», 14 км, до СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» расположена в охранной зоне магистрального газопровода, размер которой составляет 25м с каждой стороны от оси газопровода.

В соответствии с пп. «л» пж.4 Правил охраны магистральных газопроводов №1083 в охранных зонах запрещается сооружать какие-либо здания, строения, сооружения.

В соответствии свода правил СП 36.13330.2021 «Магистральные трубопроводы», минимальное расстояние от оси газопровода до автомобильной дороги категории IV-V, параллельно которой прокладывается трубопровод, должен быть не менее 30 м.

Снесенная Газпромом дорога не подлежит восстановлению, так как отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Кемеровского муниципального округа. При этом, перенос дороги возможен исключительно на территорию земельного участка с №

По сведениям ЕГРН земельный участок с № является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с <адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации и доставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СФНЦА РАН.

При этом, практически все вышеперечисленные адресаты рекомендовали им заключить с собственником земельного участка с № сервитут для прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам, а с случае отказа в заключении такого соглашения - обратиться в суд для установления такого сервитута в судебном порядке.

Администрацией Кемеровского муниципального района им была предложена и оказана помощь по составлению соглашения об установлении сервитута с собственником земельного участка с №

Подготовленное соглашение они выслали в адрес СФНЦА РАН, однако получили отрицательный ответ, согласно которому «...земельный участок с № используется по прямому назначению в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования для решения уставных задач Учреждения, в связи с чем, принять решение о заключении соглашения об установлении сервитута либо передачи рассматриваемой территории в собственность |муниципального образования не представляется возможным...».

Вышеперечисленные обстоятельства явились причиной обращения истцов в суд, поскольку у них отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащими им участками и объектами, кроме как посредством установления сервитута в судебном порядке.

В соответствии с законом, такое использование регулируется установлением сервитута.

Для определения конкретных координат границ сервитута они обратились непосредственно в МУП «АТИЗ» Кемеровского муниципального района, где им подготовили схему с конкретными координатами единственно возможного проезда к их участкам общей площадью 2 596 кв.м.

Считают возможным урегулировать спорную ситуацию (нарушение прав граждан и организаций на земельные участки) посредством установления сервитута в соответствии с прилагаемой к иску схемой. Помимо вышеперечисленных СНТСН правовой интерес в установлении сервитута имеют и собственники земельных участков, расположенных в этих товариществах.

Так, Новосельцева М.А. является собственником участка в СНТСН «Ромашка», Яковлева Т.В. является собственником участка в СНТСН «Механизатор», Гобанов Н.А. является собственником участка в СНТСН «Фазенда».

При обращении с иском в суд истцы просили установить сервитут в отношении земельного участка с № по точкам, согласно «Схемы размещения земельного участка для проезда к СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» по земельному участку с №, входящего в состав единого землепользования с №» от 17.01.2022, изготовленной МУП «АТИЗ» КМО.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, в которых просят: признать недействительным межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г.Кемерово. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г.Кемерово. Установить границу земельного участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г.Кемерово по точкам, указанным на «Схеме размещения земельного участка для проезда к СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» по земельному участку с №, входящего в состав единого землепользования с № от 17.01.2022, изготовленной МУП «АТИЗ» КМО.

В обоснование уточненных исковых требований, истцы указали, что в ходе судебного разбирательства был осуществлен выезд на местность с участием заинтересованных лиц. По результатам осмотра было установлено, что по неизвестным для них причинам межевание земельного участка, с № предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СФНЦА РАН, происходило с нарушениями, позволяющими заинтересованным лицам оспаривать результаты этого межевания, исключения сведений о границах из ЕГРН и установлении их в соответствии с требованиями закона.

Изначально (с 1988 года) дорога располагалась по прямой линии от специально оборудованного съезда с трассы «Кемерово - Ленинск-Кузнецкий» на 14-м километре непосредственно к земельным участкам истцов.

Поскольку каждую весну поле Кемеровского НИИСХ распахивалось для посадок, то постепенно дорога к участкам истцов «сползала» в сторону газопровода и, в конечном итоге, оказалась в пределах его охранной зоны.

А поскольку в настоящее время границы участка с №, внесенные ЕГРН, зафиксированы именно в ее нынешнем местоположении, истцы считают, что формирование и последующее межевание данного участка происходило по смещенным границам.

      Данное обстоятельство очевидно еще и потому, что при выделении истцам земельных участков они должны были в обязательном порядке обеспечены и возможностью беспрепятственного проезда к ним, однако проведенное межевание их этой возможности лишает, что является прямым нарушением их прав собственников земельных участков на их полноценное, то есть никем не ущемленное и неограниченное, использование.

      Следовательно, считают, в данном конкретном случае подлежит оспариванию сам факт формирования (межевания) земельного участка с № и его постановки на кадастровый учет в том виде, как это выглядит в настоящее время (участок СФНЦА вплотную примыкает к охранной зоне газопровода не оставляя место для дороги к землям СНТСН).

      Указанное обстоятельство нарушает их права на беспрепятственный доступ к собственному недвижимому имуществу и явилось причиной обращения истцов в суд.

    Истцы полагают, что для восстановления их нарушенного права на беспрепятственный доступ к собственному недвижимому имуществу, требуется исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода отвода ГРС-2 г.Кемерово.

     Основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка в данном конкретном случае, по мнению истцов, будет являться решение суда о признании недействительным межевого плана, на основании которого указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта.

    В рамках дела об оспаривании результатов межевания и межевого плана, удовлетворение требований истцов вследствие признания результатов межевания незаконными предполагает также разрешение судом вопроса об исключении из ЕГРН соответствующих сведений о земельном участке, внесенных на основании указанного межевого плана.

    Истцы указывают, что проезд к их участкам по ранее пролегавшему хозяйственному проезду перекрыт новообразованным участком ответчика. Доказательств, подтверждающих наличие свободного подъезда к земельным участкам истцов, ответчиком не представлено.

В связи с чем, полагают, что их требования о незаконности межевания и утверждения схемы расположения земельного участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода – отвода ГРС-2 г.Кемерово, повлекшем нарушение прав истцов и создание препятствий в пользовании своими земельными участками, подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, истцы считают, что имеются безусловные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

       Истцы считают также, что признание недействительным межевого плана и исключение сведений из ЕГРН права ответчика не нарушает.

       Корректировке подлежат лишь неправильные границы участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г.Кемерово, которые должны быть сформированы в соответствии с требованиями закона таким образом, чтобы истцы имели свободный, беспрепятственный, круглосуточный и круглогодичный доступ к принадлежащим им объектам.

      Ответ на то, как должно быть восстановлено право истцов на свободный доступ к своим объектам недвижимости (а иначе говоря - какими должны быть «правильные» координаты границ участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г. Кемерово), содержится в «Схеме размещения земельного участка для проезда к СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» по земельному участку с №, входящего в состав единого землепользования с №» от 17.01.2022, изготовленной МУП «АТИЗ» КМО.

    Определением суда от 01.06.2022 уточненные исковые требования были приняты к производству суда (т.2 л.д.6-7).

     Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство науки и высшего образования РФ, Администрация Кемеровского муниципального округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Газпром трансгаз Томск» (т.1 л.д.190-191).

          Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского муниципального округа (т.2 л.д.199-200).

    В судебном заседании председатель СНТСН «Фазенда» и собственник земельного участка в указанном СНТСН - Гобанов Н.А. доводы и требования уточненного искового заявления, принятого к производству суда 01.06.2022, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Просил: признать недействительным межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г. Кемерово. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г.Кемерово. Установить границу земельного участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода - отвода ГРС-2 г.Кемерово по точкам, указанным на «Схеме размещения земельного участка для проезда к СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» по земельному участку с № входящего в состав единого землепользования с № от 17.01.2022, изготовленной МУП «АТИЗ» КМО.

Истцы Новосельцева М.А., действующая за себя и как председатель СНТСН «Ромашка», Яковлева Т.В., действующая за себя, и как председатель СНТСН «Механизатор», представитель истцов – Степанов О.Б. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика СФНЦА РАН – Кутонов И.Г., действующий на основании доверенности от 20.10.2021, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.14-16).

Указал, что между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, спора по установлению границ между принадлежащими (используемыми) им земельными участками нет. Согласно данным публичной кадастровой карте Росреестра и межевому плану от 20.04.2010 № земельный участок с № вообще не граничит с земельными участками истцов. Истцы, по сути, заявляют требования в пользу неустановленного собственника (ов) (пользователя) земельного участка (участков), что действующим законодательством не предусмотрено.

Удовлетворение такого требования, как признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с №, не направлено на восстановление прав истцов как собственников участков, одновременно по существу затрагивает только зарегистрированное право ответчика. По указанным основаниям, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Томск» - Архипова М.М., действующая на основании доверенности от 16.07.2021, сроком по 30.04.2024, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального округа – Пронькина В.М., действующая на основании доверенности от 30.12.2022 №1876, сроком до 31.12.2023, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном Отзыве на исковое заявление, согласно которому межевание и кадастровый учет в отношении земельного участка с № проведено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Полагала, что истцами не представлено доказательств для признания межевого плана недействительным.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования РФ, Администрация Кемеровского муниципального округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца – председателя СНТСН «Фазенда» - Гобанова Н.А., представителя ответчика СФНЦА РАН – Кутонова И.Г., представителей третьих лиц ООО «Газпром трансгаз Томск» - Архипову М.М., Администрации Кемеровского муниципального округа – Пронькину В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 14.04.2023) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» в 1988, 1989 годах на основании Государственных актов на право пользования землей были предоставлены земельные участки для ведения коллективного садоводства (т.1 л.д.12-14, 58-61, 62-71, 72-77).

Согласно планам землепользования, смежными по границам всех трех садовых товариществ указаны земли ОПХ Новостройка. В связи с чем, доступ к земельным участкам СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» осуществлялся через земли ОПХ «Новостройка».

Председателем СНТСН «Фазенда» является Гобанов Н.А., председателем СНТСН «Ромашка» является Новосельцева М.А., председателем СНТСН «Механизатор» является Яковлева Т.В. (т.1 л.д.38-40, 41-42, 43-45, 135-136, 181-182, 183). Кроме того, Гобанов Н.А., Новосельцева М.А., Яковлева Т.В. являются собственниками земельных участков в СНТСН, председателями которых они являются.

Как следует из пояснений истцов в ходе судебного разбирательства, с момента предоставления членам СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» проезд к их участкам осуществлялся от трассы «Кемерово - Ленинск-Кузнецкий, 14 км. Это единственная дорога, и расположена она между полем Кемеровского НИИСХ - Филиал СФНЦА РАН (земельный участок с №) и лесополосой (в пределах которой расположен газопровод Кемеровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск»). Препятствий в пользовании указанной дорогой у членов СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» не имелось. Ввиду того, что в связи с неблагоприятными погодными условиями дорогу размывало, что затрудняло проезд по ней, члены указанных СНТСН подсыпали её щебенкой. В 2020 году часть дороги было снесено ООО «Газпром трансгаз Томск», со ссылкой на то, что указанная дорога проходит в охранной зоне газопровода-отвода ГРС-2 г.Кемерово. Неоднократные обращения в ООО «Газпром трансгаз Томск», в Администрацию Кемеровского муниципального района о предоставлении им беспрепятственного доступа к своим земельным участкам результатов не дали.

В подтверждение указанных доводов, истцами представлены: Ответы на обращения председателей СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда», данные ООО «Газпром трансгаз Томск».

Так, согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Томск» Кемеровское ЛПУМГ от 09.03.2021 №1203/00013, организованный проезд по своим показателям транспортно-эксплуатационных характеристик относится к автомобильной дороге V категории. Охранная зона МГ составляет 25 метров от оси МГ с каждой стороны. В охранной зоне МГ запрещено размещение каких-либо сооружений. Нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси газопровода создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц (т.1 л.д.19-20).

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Томск» Кемеровское ЛПУМГ от 07.07.2021 №1203/00066, размещение дороги в охранной зоне магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 является нарушением требований промышленной безопасности, что может привести к необратимым последствиям, как для самого опасного производственного объекта, так и к причинению вреда жизни и здоровью третьим лицам.

В связи с чем, ООО «Газпром трансгаз Томск» требует устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси газопровода (т.1 л.д.18).

Согласно ответам МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса на обращения истцов, перенос дороги возможен исключительно на территорию земельного участка с №, который является обособленным земельным участком и входит в состав единого землепользования земельного участка с №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СФНЦА РАН (т.1 л.д. 21-22, 23-24).

Согласно ответу Администрации Кемеровского муниципального округа, данным председателю СНТСН «Ромашка» Новосельцевой М.А., Администрацией Кемеровского муниципального округа не представляется возможным осуществить строительство автомобильной дороги от трассы «Кемерово-Ленинск-Кузнецк» до СНТ «Ромашка», ввиду стоящего на государственном кадастровом учете в месте возможного размещения дороги земельного участка с №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СФНЦА РАН. Рекомендовано обратиться за заключением соглашения об установлении сервитута к собственнику земельного участка с № а также предложена помощь по составлению данного соглашения (т.1 л.д.27-28).

Согласно ответу СФНЦА РАН, земельный участок с № используется по прямому назначению в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования, для решения уставных задач Учреждения. В связи с чем, принять решение о дальнейшем заключении соглашения об установлении сервитута либо передачи рассматриваемой территории в собственность муниципального образования не представляется возможным (т.1 л.д.32, 33).

Как следует из пояснений представителя ответчика СФНЦА РАН Кутонова И.Г. в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании распоряжений от 12.11.2003 №1772 –р и от 13.02.2004 №261-р, земельный участок с № находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБНУ «Кемеровский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (т.1 л.д.217 об.).

В соответствии с приказом ФАНО России от 30 сентября 2015 года №4 ФГБУ «Сибирское отделение аграрной науки» реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе ФГБНУ «Кемеровский научно- исследовательский институт сельского хозяйства» с установлением наименования реорганизованного учреждения - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ФГБУН СФНЦА РАН).

В настоящее время земельный участок с № является собственностью Российской Федерации (42-42-01/165/2007-040 от 14.08.2007) и находится в постоянном бессрочном пользовании у СФНЦА РАН (42-42/001-42/201/106/2016-75/1 от 19.08.2016), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.04.2003 (т.2 л.д. 133-139).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году, вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного использования».

Земельный участок с № представляет собой единое землепользование, в которое, в том числе, входит обособленный земельный участок с №

Граница земельного участка с № была уточнена в 2010 году, 01.04.2010 ООО «Земля-Проект» был подготовлен межевой план (т.1 л.д.220-261).

При проведении кадастровых работ в 2010 году по уточнению границ земельного участка с № охранная зона газопровода не стояла на кадастровом учете, в связи с чем, информация об охранной зоне в межевом плане отсутствует.

Границы земельного участка с № установлены, и согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от 20.04.2010 №4200/101/10-40086, разногласий по границам смежных земельных участков не выявлено.

Судом также установлено, что по территории Кемеровского района и г.Кемерово проходит «Газопровод-отвод и ГРС-2 г.Кемерово газопровода Парабель—Кузбасс» диаметром 325мм.

Актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством газопровода-отвода к ГРС-2 г.Кемерово, протяженность 26,62 км, диаметром трубы 325м и здания ГРС-2 г.Кемерово от 27.12.1982 и Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством отвода газопровода «Парабель-Кузбасс» к ГРС-2 г.Кемерово, протяженность 36,6 км от 29.12.1982 объект был введен в эксплуатацию (т.1 л.д. 140-144, 145-149).

Право собственности ПАО «Газпром» на объект «Производственно-технический комплекс – Газопровод-отвод и ГРС-2 г.Кемерово газопровода Парабель-Кузбасс» зарегистрировано в 2004 году, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 14.09.2004 (т.1 л.д.150).

Согласно сведениям ЕГРН, на кадастровом учете стоит сооружение «Газопровод-отвод и ГРС-2 г.Кемерово газопровода Парабель-Кузбасс» с №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д.124-126).

С момента ввода в эксплуатацию участок газопровода км 33,5-36,62, в охранную зону которого попадает проезд к СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» не переустраивался и не реконструировался (т.2 л.д.69).

Согласно пояснениям, данным представителем третьего лица ООО «Газпром трансгаз Томск» Архиповой М.М. в ходе судебного разбирательства, Газопровод-отвод относится к опасным производственным объектам в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (среди опасных производственных объектов газопровод относится к объектам повышенного риска).

С целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных газопроводах действующим законодательством РФ предусмотрено установление зон минимальных расстояний от оси газопровода и охранных зон.

Зона минимальных расстояний необходима для обеспечения безопасности населения, то есть для защиты от воздействия особо опасного объекта на население в случае возникновения аварии.

Охранная зона – это участок земли, ограниченный условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси магистральных газопроводов с каждой стороны. Охранные зоны регламентированы «Правилами охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 №9 и «Правилами охраны магистральных газопроводов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083.

Охранная зона необходима для исключения возможных случаев повреждения газопроводов и газораспределительных станций от воздействия населения.

Охранная зона «Производственно-технологический комплекс – Газопровод-отвод и ГРС-2 г.Кемерово газопровода Парабель-Кузбасс» была поставлена на кадастровый учет в 2019 году с №

Местоположение охранной зоны № в рассматриваемой в рамках судебного дела части было приведено в соответствие с местоположением оси газопровода в 2023 году.

Зона минимальных расстояний «Производственно-технологический комплекс – Газопровод-отвод и ГРС-2 г.Кемерово газопровода Парабель-Кузбасс» была поставлена на кадастровый учет с №.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истцы указали, что межевание земельного участка с №, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СФНЦА РАН происходило с нарушениями. Поскольку каждую весну поле Кемеровского НИССХ распахивалось для посадок, то постепенно дорога к их земельным участкам «сползала» в сторону газопровода, и в конечном итоге, оказалась в пределах его охранной зоны.

Истцы полагали, что для восстановления их нарушенного права на беспрепятственный доступ к принадлежащим им земельным участкам, требуется исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода-отвода ГРС-2 г.Кемерово. Указывали, что границы земельного участка с № в части его примыкания к охранной зоне газопровода – отвода ГРС-2 г.Кемерово, должны быть сформированы в соответствии с требованиями закона таким образом, чтобы истцы имели свободный, беспрепятственный, круглосуточный и круглогодичный доступ к принадлежащим им земельным участкам.

Основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах участка, в данном конкретном случае будет являться решение суда о признании недействительным межевого плана, на основании которого указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта.

Для правильного разрешения настоящего спора, определением суда от 27.07.2022 по ходатайству представителя истцов Степанова О.Б. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО1. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли препятствия собственников СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда», в пользовании принадлежащим им объектам недвижимости в части отсутствия свободного проезда к указанным участкам от трассы «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», связанного с конфигурацией и местоположением земельного участка с №

2.Если имеются, то каковы причины возникновения указанных препятствий в части формирования земельного участка с № и постановки его на кадастровый учет (внесения сведений в ЕГРН)?

3.При определении причин возникновения препятствий изготовить схему для внесения изменений в местоположение границ земельного участка с №, обеспечивающих собственникам участков СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» свободный проезд к указанным участкам от трассы Кемерово-Ленинск-Кузнецкий».

4.Имеется ли возможность доступа садоводов СНТСН «Ромашка», СНТСН «Механизатор», СНТСН «Фазенда» к своим земельным участкам, иначе, чем проезд по земельному участку с №, если проезд невозможен, то возможно ли установление сервитута по указанному участку и какова его стоимость?

5.Соответствует ли межевание земельного участка с № вдоль линии газопровода требованиям нормативных актов, устанавливающих размеры охранных зон (т.2 л.д.45-49).

Согласно Заключению эксперта ИП ФИО1 от 17.04.2023 по первому вопросу: препятствий собственникам СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» в пользовании принадлежащими им объектами недвижимости в части отсутствия свободного проезда, связанных с конфигурацией и местоположением обособленного земельного участка с № и в части охранной зоны газопровода, нет.

При этом, в основной части экспертного заключения, эксперт указала, что доступ к земельным участкам коллективных садов осуществляется по полевой дороге сначала через земли ОПХ Новостройка. А после межевания земельного участка с № в 2010 году – по муниципальным землям. Местоположение дороги со времени предоставления земельных участков СНТСН по настоящее время не менялось. Перенести дорогу в другое место, перераспределить ее с земельным участком невозможно. Дорога к СНТСН «Ромашка», Механизатор», «Фазенда» не является дорогой 5 категории, не является сооружением. Это – земли, по которым осуществляется доступ к СНТСН.

По второму и третьему вопросам эксперт ответов не дала, поскольку препятствий в пользовании истцам принадлежащими им объектами недвижимости в части отсутствия свободного проезда к указанным участкам не имеется.

По четвертому вопросу экспертом дан ответ, что доступ садоводов СНТСН «Ромашка», Механизатор», «Фазенда» к своим земельным участкам осуществляется по муниципальным землям, попадающим в охранную зону сооружения «Газопровод-отвод и ГРС-2 г.Кемерово газопровода Парабель-Кузбасс» с №.

Другие варианты доступа невозможны из-за особенностей рельефа местности (глубокий лог) и расположенных вокруг земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности, находящихся в собственности физических и юридических лиц.

Согласно выводам эксперта по пятому вопросу: межевание земельного участка с №, в том числе, обособленного земельного участка с №, соответствует требованиям нормативных актов, устанавливающих размеры охранных зон газопроводов. Вид разрешенного использования земельного участка «Для сельскохозяйственного использования». Ведение сельскохозяйственной деятельности в охранных зонах газопроводов разрешено (т. 2 л.д.92-163).

Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд, оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта, не усматривает.

Опрошенная в судебном заседании 18.05.2023 эксперт ФИО1 поддержала выводы, данные ею в экспертном заключении, указав, что у собственников земельных участков, находящихся в СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» имеется доступ к их земельным участкам. С момента предоставления им земельных участков в 1988, 1989 годах дорога, которой они пользуются по настоящее время, уже была, местоположение дороги со времени предоставления земельных участков указанным СНТСН, не менялось. Указанная дорога является полевой дорогой, на кадастровом учете она не стоит, ширина дороги составляет 3-4м.

Указанная полевая дорога не заходит на земельный участок с № Когда производилось межевание указанного земельного участка, было учтено местоположение дороги. Для собственников земельных участков, находящихся в СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» ничего не изменилось, другого доступа к принадлежащим им земельным участкам не имеется.

Однако, часть полевой дороги (в середине) проходит в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС-2 г.Кемерово, так было и раньше. Охранная зона «Производственно-технологический комплекс – Газопровод-отвод и ГРС-2 г.Кемерово газопровода Парабель-Кузбасс» была поставлена на кадастровый учет в 2019 году с №

Местоположение охранной зоны № в рассматриваемой в рамках судебного дела части было приведено в соответствие с местоположением оси газопровода в 2023 году, т.е уже во время рассмотрения данного судебного спора.

Со времени постановки зоны № в 2019 году на кадастровый учет до 01.02.2023, когда в границу зоны внесли изменения, ее местоположение не совпадало с осью сооружения, граница зоны была поставлена на учет с ошибкой в координатах и проходила в другом месте.

Препятствия в пользовании истцам указанной дорогой заключаются в том, что когда они её подсыпают, ввиду неблагоприятных погодных условий (во время дождя дорогу размывает), ООО «Газпром трансгаз Томск» в своих письмах требует перенести дорогу за пределы охранной зоны. При этом, обоснованием требования ООО «Газпром трансгаз Томск» переноса дороги указано, что дорога по показателям транспортно-эксплуатационных характеристик относится к автомобильной дороге 5 категории. Однако, полагает, что дорога к СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» не соответствует требованиям к дорогам 5 категории, так как: не содержится в перечне муниципальных дорог Кемеровского муниципального района, а также не является дорогой, принадлежащей СНТСН; земельный участок для размещения дороги не предоставлялся, не поставлен на кадастровый учет; дорогу как сооружение невозможно поставить на кадастровый учет, так как для постановки на кадастровый учет сооружения требуется отведенный для строительства дороги земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, разрешение на строительство, проектная документация, ввод в эксплуатацию.

Полагала, что для членов СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» беспрепятственный доступ к своим земельным участкам может быть обеспечен, в случае, если Администрация Кемеровского муниципального округа сформирует и поставит на кадастровый учет земельный участок с видом разрешенного использования «земли общего пользования» вдоль границы обособленного земельного участка с № Данный вид разрешенного использования не позволит выполнить строительство сооружения дороги, замощение асфальтом, что будет своего рода гарантией для ООО «Газпром трансгаз Томск» того, что в охранной зоне не будет создано сооружение дороги. Для членов СНТСН этот земельный участок будет гарантией наличия выделенного доступа к своим садовым участкам. Далее по соглашению между ООО «Газпром трансгаз Томск» и СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» возможно определить допустимый и оптимальный для обеих сторон вид отсыпки – улучшения характеристик земельного участка для доступа к СНТСН.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истцами в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых они просили надлежащими ответчиками по делу признать Администрацию Кемеровского муниципального округа, ООО «Газпром трансгаз Томск» и обязать Администрацию Кемеровского муниципального округа сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок с видом разрешенного использования "земли общего пользования" вдоль границы обособленного земельного участка с № для обеспечения доступа к земельным участкам, расположенным в СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» по координатам поворотных точек земельного участка, в соответствии со схемой, подготовленной ИП ФИО1. Обязать ООО "Газпром Трансгаз Томск" выдать письменное разрешение на проведение в охранной зоне «Производственно-технологический комплекс - газопровод - отвод к ГРС-2 г.Кемерово газопровода Парабель-Кузбасс» с № работ по отсыпке гравием (щебенкой) земельного участка для обеспечения доступа к земельным участкам в СНТСН «Ромашка», «Механизатор», «Фазенда» по указанным в иске координатам.

Определением суда от 18.05.2023 в принятии уточненных исковых требований председателя СНТСН «Ромашка» - Новосельцевой Марины Анатольевны, председателя СНТСН «Механизатор» - Яковлевой Татьяны Викторовны, председателя СНТСН «Фазенда» - Гобанова Николая Адамовича было отказано, с указанием на то, что уточняя исковые требования, истцами, по сути, заявлены новые требования, иной предмет и основание иска, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, вопреки доводам представителя истцов, отказ суда в принятии нового иска к производству для совместного рассмотрения с ранее рассматривавшимся иском не нарушает право истцов на судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с таким иском в общем порядке путем предъявления самостоятельного искового заявления.

После вынесения определения суда об отказе в принятии уточненных исковых требований, истцы, а также их представитель Степанов О.Б., настаивали на удовлетворении ранее заявленных исковых требований к СФНЦА РАН об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию, в том числе, факт нарушения его прав действиями ответчика.

Поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что межевание земельного участка с №, в том числе, обособленного земельного участка с №, соответствует требованиям нормативных актов, устанавливающих размеры охранных зон газопроводов, оснований для признания недействительным межевого плана и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с №, о чем просят истцы, не имеется.

Таким образом, нарушение прав истцов действиями ответчика СФНЦА РАН в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с чем, исковые требования СНТСН «Ромашка», Новосельцевой М.А., СНТСН «Механизатор», Яковлевой Т.В., СНТСН «Фазенда», Гобанова Н.А. к СФНЦА РАН об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТСН «Ромашка», Новосельцевой Марины Анатольевны, СНТСН «Механизатор», Яковлевой Татьяны Викторовны, СНТСН «Фазенда», Гобанова Николая Адамовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской Академии об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – отказать полностью.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                            Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 26.05.2023.

Судья                                                                           Ю.Н. Почекутова