Решение по делу № 2-877/2023 (2-10348/2022;) от 04.10.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО8

с участием

представителя истца ФИО9

представителя ответчика ФИО10

представителя третьего лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» о защите прав потребителя, возврате автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи № ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» был продан ООО «МАШСПЕЦ» автомобиль AUDI А6, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль AUDI А6, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска.

Цена автомобиля по соглашению сторон составила 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Гарантийный срок автомобиля, установленный заводом изготовителем составляет 4 года (48 месяцев) либо 120 000 км, что наступит ранее и до настоящего времени не истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК «ТрансТехСервис» с неисправностью горит индикация неисправности системы тормозов (предварительный заказ-наряд №).

В рамках гарантийного ремонта был заменен датчик частоты вращения заднего колеса.

Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 18 дней (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Арго-Моторс» с неисправностью: не работает камера заднего вида (предварительный заказ-наряд №А).

В рамках гарантийного ремонта была заменена камера заднего вида.

Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 8 дней (заказ-наряд №А от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в АЦ Ульяновск ООО «Авторай-Премиум» в технически неисправном состоянии, не позволяющим использовать автомобиль по прямому целевому назначению.

На настоящий момент автомобиль в технически исправном состоянии находится на территории дилерского центра.

Истец просит обязать ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» принять автомобиль AUDI А6, идентификационный номер WAUZZZ4G6IN109458, 2018 года выпуска; взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 600 000 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в настоящее время; неустойку в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «УК «ТрансТехСервис», ЗАО «Арго-Моторс», ООО «Авторай –Премиум» (л.д.1).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МАШСПЕЦ».

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил суд обязать ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» принять автомобиль AUDI А6, идентификационный номер №, 2018 года выпуска и взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 600 000 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в настоящее время в размере 4 801 000 рублей; неустойку в размере 2 392 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 рублей.

Представитель ответчик ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ" не является стороной Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ООО "МАШСПЕЦ", в связи с чем не может нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору. ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ" по отношению к ФИО2 не является продавцом, в связи с чем в рамках настоящего судебного спора не может выступать в качестве надлежащего ответчика. Автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2 не имел недостатков, препятствующих эксплуатации по назначению. В качестве одного из оснований для одностороннего отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, предметом которого выступал технически сложный товар, является невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При определении периода невозможности эксплуатации автомобиля, период нахождения автомобиля в ремонте по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, так как вышеуказанный заказ-наряд является недопустимым доказательством. Считают, что недостатки, которые устранялись в автомобиле, не приводили к невозможности использования по назначению, более того, общее количество дней, которое автомобиль провел в сервисе составляет 29 календарных дней. В связи с чем, отсутствуют основания, для удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов, а также просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, так как заявленная сумма является завышенным.

Представитель третьего лица ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 РУС» ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «УК «ТрансТехСервис», ЗАО «Арго-Моторс», ООО «Авторай –Премиум», ООО «МАШСПЕЦ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Эксперт ФИО1 допрошенный в судебном заседании выводы, изложенные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснил, что при определении стоимости аналогичного автомобиля использовал общедоступный источники «Авито».

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 РУС», эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» и ООО «МАЩСПЕЦ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 615 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАЩСПЕЦ» и ФИО11 был заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

Согласно п.4 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 600 000 рублей.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 4 года либо 120 000 км пробега, что наступит ранее.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд отклоняет доводы ответчика о том. Что поскольку спорный автомобиль истцом у ответчика не приобретался, на правоотношения сторон не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, потребитель вправе предъявить изготовителю одно из следующих требований:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абзац второй пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»);

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абзац шестой пункта 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В целом, право потребителя на предъявление требования к изготовителю о замене товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток, предусмотрено ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

При расчете 30-дневного срока, предусмотренного абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", указанная норма предусматривает необходимость определения периода, когда отсутствовала возможность использовать товар, а не только время нахождения автомобиля в ремонте.

С учетом положений пункта 7 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем являются периодом, в течение которого покупатель не смог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «УК «ТрансТехСервис» с неисправностью горит индикация неисправности системы тормозов (предварительный заказ-наряд №).

В рамках гарантийного ремонта был заменен датчик частоты вращения заднего колеса.

Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 18 дней (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Арго-Моторс» с неисправностью: не работает камера заднего вида (предварительный заказ-наряд №А).

В рамках гарантийного ремонта была заменена камера заднего вида.

Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 8 дней (заказ-наряд №А от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в АЦ Ульяновск ООО «Авторай-Премиум» для выполнения гарантийного ремонта замена датчика распредвала, что подтверждается заказ- нарядом РП-09388 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен о завершении ремонта автомобиля и необходимости принять автомобиль и выполненные работы(л.д.111).

Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 11 дней

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль в течение года находился на ремонте 37 дней.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что первым собственником автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в требование, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» к ответчику в течение 48 месяцев гарантийного срока. Согласно заказ –наряду составленному ООО «Авторай-Премиум» на ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 88 806 км, что в пределах гарантийного пробега – 120 тыс. км.

Таким образом, требование ФИО2 правомерно предъявлено в течение гарантийного срока, как того требуют положения ст. 477 ГК РФ и ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд находит требованияФИО2 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства AUDI А6, идентификационный номер №, 2018 года выпуска и взыскании стоимости автомобиля в сумме 2600 000 рублей обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом заявлены требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в настоящее время в размере 4 801 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в целях правильного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наиболее близким аналогом спорного автомобиля является автомобиль марки Audi, модели А6, с бензиновым двигателем 2,0 л. TFSI, с роботизированной трансмиссией и полным приводом. Стоимость спорного автомобиля на дату производства экспертизы составила: 7 401000 рублей (л.д.119-137).

У суда нет оснований не доверять заключению автотехнического эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта является научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой автомобиля, указанной в договоре купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля в размере 4786 000 рублей

( 7 401000 рублей – 2615 000 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вина ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» в неисполнении законных требований истца установлена, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, но сумма в размере 100 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 392000 рублей. (2600000*1%*92).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, суд считает данный размер неустойки завышенным и приходит к выводу о необходимости воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ на снижение размера неустойки до 100000 рублей в целях приведения в соответствие соразмерность неисполнения изготовителем своих обязательств, наступившим последствиям, тем более, что представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил об этом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% (73860 руб.) от стоимости товара за каждый день начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара из расчета 73860 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет: стоимость автомобиля – 2 600 000 рублей + разница в цене автомобиля - 4786 000 рублей + неустойка – 100 000 рублей + моральный вред - 10 000 рублей = 7496000 рублей;

7496000 рублей : 2 = 3748000 рублей – размер штрафа.

В соответствии с п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответчик может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа с указанием мотивов, суд может применить ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 16 308374 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» ИНН 2305027956 о защите прав потребителя, возврате автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» принять, а ФИО2 передать автомобиль AUDI А6, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СОЧИ» в пользу ФИО2 уплаченную за автомобиль стоимость в размере 2600000 рублей рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом, в размере 4786000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной стоимости и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля (73860 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате уплаченной стоимости и убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за автомобиль стоимости и возмещении убытков, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего взыскать 7706500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-36

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>